Решение

Судья Вахонина А.М № 33-2646/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Царева В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.04.2011, которым исковые требования Царева В.А. к комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

31.03.2011 Царев В.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был выделен его отцу Цареву А.Я., после смерти которого земельный участок вместе с находящимся на нем домом, унаследовал он. 29.03.1997 дом был уничтожен в результате пожара. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствуют.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, который им фактически используется.

В судебном заседании истец Царев В.А. и его представитель по доверенности Царева Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Волкова Е.С. иск не признала, пояснив, что земельный участок является государственной собственностью и может быть предоставлен в собственность в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Царев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Цареву В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении отцу истца – Цареву А.Я. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование либо пожизненное наследуемое владение.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., следует, что данный земельный участок находится в государственной собственности, его границы не установлены.

Кроме того, из объяснений истца Царева В.А. усматривается, что право собственности на спорный земельный участок Царевым В.А. и его родителями не оформлялось, наследство после смерти родителей Царевым В.А. не принималось, дом, находившийся на данном участке, уничтожен в 1997 году в результате пожара.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Длительное владение Царевым В.А. земельным участком нельзя рассматривать как основание для приобретения его в собственность в порядке приобретательной давности согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный порядок получения земельных участков не распространяется на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Царева В.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.04.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Царева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.М. Чистякова

Е.Г. Мальцева