Судья: Онищенко О.А. Дело № 22 - 1176 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 3 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Сызиной Т.И.,

Судей: Поповой С.Н., Буданова А.М.,

при секретаре Неробовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2011 г., которым Ш., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 15 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., мнение прокурора Лукинова М.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ш. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно до 15 июля 2011 г. в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда, тяжесть предъявленного обвинения, возможность Ш. в случае нахождения на свободе продолжить преступную деятельность.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Ш. под стражей являются обоснованными и мотивированными. Конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие данные выводы, в оспариваемом постановлении приведены.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения основан на исследованных в судебном заседании материалах. При этом все доводы стороны защиты, а также имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства следователя обстоятельства, как это видно из обжалуемого постановления, были приняты судом во внимание и оценены надлежащим образом.

Вывод суда об особой сложности уголовного дела и объективности причин, по которым производство предварительного следствия не закончено, мотивирован в постановлении надлежащим образом.

Данных о волоките в действиях органов предварительного следствия, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Ш. к инкриминируемому ему преступлению.

Срок содержания Ш. под стражей продлен судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания Ш. под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2011 г. в отношении Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья: Буданов А.М.