Решение

Судья Колеганова Л.Н. Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Чернобыльца А.И.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Плешакова М.И. на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2011 года, постановленный в особом порядке судопроизводства, которым

Плешаков М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором суда от 29 июня 2005 года по ч. 1 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 5 мая 2008 года, осужденный до постановления обжалуемого приговора приговором Гурьевского районного суда от 11 марта 2011 года по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ- к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Плешакова М.И. и адвоката Петракова В.В., подержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора; мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Плешаков признан виновным в том, что 16 мая 2009 года, находясь у дома <адрес>, открыто похитил у С. золотое кольцо и 500 рублей, причинив ущерб потерпевшему в сумме 2670 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Плешаков ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и указывает, что суд не в полной мере учёл имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и назначить отбывание наказания в колонии- поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Плешакова в совершении открытого хищения чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Плешаков признал в полном объёме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осужденному судом были разъяснены.

При назначении наказания Плешакову, вопреки доводам последнего, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, и назначил, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, справедливое наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, учтено судом обоснованно.

Отсутствие оснований для назначения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения суд в приговоре мотивировал, предусмотренных законом оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Принимая во внимание данные о личности Плешакова, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно не согласился с мнением потерпевшего, полагавшего возможным применить ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении лицами, ранее отбывавшими аналогичное наказание в местах лишения свободы и имеющими рецидив преступлений, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2011 года в отношении Плешакова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./