Решение

Судья Полищук Е.В. дело № 22-1092\2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующей Силениеце Н.В.,

судей Венедиктова А.А., Головина Ю.Л.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сердюкова В.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2011 года, которым

СЕРДЮКОВ В.С., ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Сердюкову В.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30- п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена Федорова О.В., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А., объяснения осужденного Сердюкова В.С. с использованием средств видеоконференц-связи и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюков В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления, как установил суд, совершены им 07 ноября и 29 ноября 2010 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сердюков В.С., не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, просит о смягчении назначенного ему наказания. Обращает внимание на тот факт, что суд, усмотрев исключительную совокупность смягчающих обстоятельств и применив положения ст. 64 УК РФ, не в достаточной степени учел положительные данные о его личности и необоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности его исправления без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ. В этой связи считает назначенное наказание и вид исправительного учреждения чрезмерно суровыми, просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель А.А. в своих письменных возражениях на кассационную жалобу считает приговор в отношении Сердюкова В.С. законным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Сердюкова В.С. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В основу приговора судом положены показания самого осужденного Сердюкова В.С., осужденной тем же приговором Федоровой О.В., а также свидетельские показания, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные доказательства.

Так, из показаний Сердюкова В.С. следует, что 07.11.2010 г., около 13 часов 30 минут, он, находясь в квартире по адресу: ***, незаконно сбыл С.В. наркотическое средство героин за 500 рублей, а 29.11.2009 г., примерно в 17 часов 50 минут, у дома ***, действуя по предварительному сговору с Федоровой О.В., вновь сбыл С.В. за ту же сумму наркотическое средство героин.

Свидетель С.В. подтвердила обстоятельства двух приобретений наркотического средства у Сердюкова В.С. при изложенных обстоятельствах, пояснив, что 29.11.2010 г. она действовала в рамках проверочной закупки и в этот день наркотическое средство по поручению Сердюкова В.С. ей передала Федорова О.В.

Свидетель И.А. пояснила, что 07.11.2010 г. она находилась с Сердюковым В.С. в квартире по адресу: ***. При этом ему позвонила С.В., после чего Сердюков В.С. вышел из квартиры, а затем она увидела в окно, как он встретился с С.В. и передал ей героин.

Из показаний свидетелей С.А., И.Н., Н.А. следует, что они в разное время приобретали у Сердюкова В.С. это же наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетелей И.Р. и А.В. они, являясь сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области, 07.11.2010 г. получили оперативную информацию о состоявшемся сбыте Сердюковым В.С. наркотического средства С.В., а 29.11.2010 г. в ходе проверочной закупки Сердюков В.С. с Федоровой О.В. были задержаны и у них изъято наркотическое средство.

Вина Сердюкова В.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности: протоколами личных досмотров С.В.. до проведения проверочной закупки с выдачей ей денежных средств и после ее проведения с изъятием приобретенного у Сердюкова В.С. наркотика; справками об исследованиями изъятого вещества, признанного при этом наркотическим средством героин, что в последствии подтверждено и при проведении химических экспертиз; протоколом обследования помещения, в процессе которого у Сердюкова В.С. и Федоровой О.В. изъяты 8 свертков с наркотическим средством, а также денежные средства, в том числе выданные ранее С.В. для производства проверочной закупки; протоколами прослушивания фонограмм и сведениями о телефонных соединениях, подтвердившими факт общения С.В. с Федоровой О.В. и Сердюковым В.С. по поводу приобретения у них наркотического средства, а также иными материалами дела.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, у судебной коллегии сомнения не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, не оспаривается она и в кассационных жалобах.

Наказание Сердюкову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Правильно оценив степень тяжести и обстоятельства содеянного, личность виновного, суд первой инстанции, назначив наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Сердюкову В.С. положений ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

При назначении наказания суд признал смягчающими все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Именно их совокупность, признанная судом исключительной, позволила применить к Сердюкову В.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции соответствующих статьей УК РФ, вследствие чего такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым и дальнейшему снижению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Сердюкову В.С. путем частичного сложения, в связи с чем довод кассационной жалобы о его несправедливости и излишней суровости также не может быть признан обоснованным.

Вид исправительного учреждения Сердюкову В.С., вопреки доводам жалобы, определен судом в точном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении Сердюкова В.С., в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области в отношении СЕРДЮКОВА В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сердюкова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: