Решение

Судья Невская Е.В. Дело № 33-13176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Теркулове Х.А.

рассмотрела в заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу Захарова Александра Владимировича на решение Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по иску Захарова Александра Владимировича к Чмель Юрию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Администрации Вороновского сельского поселения Подольского района Московской области о признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Захарова А.В.; Чмель Ю.А., его представителя Данч В.С.

установила:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Чмель Ю.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Администрации Вороновского сельского поселения Подольского района Московской области, о признании за ним право собственности на квартиру № 8, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что 05.08.2005 года умерла Алябьева Л.Н., которой на праве собственности принадлежала спорная квартира. На основании решения Подольского городского суда от 07.06.2006 года за Захаровым А.В., который проживал в спорной квартире совместно с наследодателем без регистрации брака, признано право пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что лица, у которых наследодатель по день своей смерти находился на иждивении, также могут являться наследниками по закону к имуществу умершего, просил признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры. Кроме того, после смерти Алябьевой Л.Н. фактически принял наследство, поскольку продолжал проживать в квартире, при этом оплачивал квартирную плату и коммунальные платежи.

Ответчик - Чмель Ю.А. против иска возражал, указал, что является племенником умершей Алябьевой Л.Н.. Решением Подольского городского суда от 30.06.2008 года за Чмель А.Н. -отцом ответчика и родным братом Альябьевой Л.Н. было признано право собственности на наследственное имущество, спорную квартиру № 8. Захаров А.В. участвовал в судебном заседании в качестве 3-го лица и присутствовал на судебных заседаниях, а так же обжаловал решение в кассационном порядке, которое было оставлено без изменения. Чмель Ю.А. является собственником квартиры № 8 в порядке наследования на основании решения суда от 22.09.2010 г..

Ответчик - представитель Администрации с/п Вороновское Подольского района Московской области против иска возражал, пояснил, что ранее информации о надлежащем собственнике квартиры № 8 администрация не имела, а Захаров А.В. ввел представителей администрации в заблуждение.

Ответчик - представитель МРИ ФНС № 5 по Московской области в судебное заседания не явился.

Представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседания не явился.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Захаров А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры № 8 расположенной по адресу : <адрес>, являлась Алябьева Л.Н..

05.08.2005 г. Алябьева Л.Н. умерла, завещания не оставила.

Заочным решением Подольского суда от 07.06.2006 г. за Захаровым А.В. признано право пользования спорной квартирой № 8.

Из указанного решения следует, что Алябьева Л.Н. проживала в квартире со своим сожителем Захаровым А.В. с 1996 г.. Будучи нетрудоспособной находилась на иждивении Захарова, вселила его в квартиру.

Решением Подольского суда от 30.06.2008 г. за Чмель А.Н. (брат Алябьевой Л.Н.) признано, в порядке наследования, право собственности на указанную квартиру.

Решением Подольского суда от 22.09.2010 г. за Чмель Ю.А. признано право собственности на наследственное имущество после смерти Чмель А.Н. - квартиру № 8.

Захаров А.В. считает, что поскольку проживал совместно с Алябьевой Л.Н. и вел с ней общий бюджет, Алябьева находилась на его иждивении, приобрел право на наследственное имущество после смерти Алябьевой Л.Н. в виде спорной квартиры.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст. 1148 к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что истец Захаров до смерти наследодателя Алябьевой, умершей в 2005 г., был нетрудоспособным и находился на ее иждивении, суду не представлено. Наследником какой-либо очереди, который мог бы призваться к наследству после смерти Алябьевой, Захаров не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования. Для признания гражданина наследником, не входящим в круг наследников требуется необходимое условие, сформулированное в ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии которого гражданин лишается права на наследование. Законных оснований для признания Захарова наследником к имуществу Алябьевой, с которой совместно проживал не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Подольского суда за Захаровым признано право пользования спорным жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения, поскольку наличие согласия Алябьевой на совместное проживание с ней Захарова, вселение в квартиру, ведение общего хозяйства и последующее признание за Захаровым право пользования квартирой, не порождает у него безусловное право считаться наследником Алябьевой, поскольку в силу закона он таковым не являлся. Завещания в пользу Захарова- Алябьева не составляла. Право считаться наследником не входящим в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ предусмотрено ч.2 ст.1148 ГК РФ. При этом состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Между тем, как в исковом заявлении, та к и кассационной жалобе Захаров сам указывает, что не он, а Алябьева находилась на его иждивении, в то время как для признания нетрудоспособного иждивенца наследником требуется нахождение его на иждивении наследодателя не менее года до смерти и их совместное проживание. Нахождение наследодателя на иждивении у лица, не являющегося наследником по закону не пораждает для этого лица права наследования.

Факт проживания Захарова А.В. в квартире после смерти Алябьевой при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи