Решение

Судья Шмелев А.Л. Дело № 33-12988

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года частную жалобу Семина В.А. на определение Звенигородского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года о прекращении производства по делу по заявлению Семина Вячеслава Алексеевича об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области по регистрации ареста на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Семина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Семин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области по регистрации ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

В обоснование заявления указал, что уполномоченным органом не была соблюдена процедура наложения ареста на земельный участок.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области с заявлением Семина В.А. не согласился, указав, что арест был зарегистрирован на основании поступившего в службу постановления Красногорского городского суда от 20.01.2011 о разрешении ареста на земельный участок.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года производство по делу по заявлению Семина В.А. прекращено.

В частной жалобе Семин В.А. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает возможности обжалования самого факта регистрации права, сделки либо обременения права на недвижимость. Кроме того, по мнению суда, заявитель не лишен возможности обжалования постановления о разрешении ареста на земельный участок либо обращения в суд с иском об исключении имущества из описи (ареста).

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными.

Избрание конкретного способа защиты нарушенного права является прерогативой самого заинтересованного лица, обратившегося в суд с заявлением.

Кроме того, имущество Семина В.А. не подвергалось описи (аресту), - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом по смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в числе прочего, действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обращаясь в суд с заявлением, Семин В.А. оспаривал именно действия уполномоченного органа по регистрации обременения его права, указывая, что была нарушена процедура регистрации.

Вывод суда о том, что регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушает, является преждевременным, так как спор по существу не разрешался.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Звенигородского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи