Решение

Судья Пантина И.Г. 33-12721/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу Кривоспицкой Валентины Алексеевны, Кривоспицкого Леонида Александровича, Кривоспицкого Александра Александровича на решение Королевского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года по делу по иску Кривоспицкой Валентины Алексеевны, Кривоспицкого Леонида Александровича, Кривоспицкого Александра Александровича к Администрации города Королева Московской области о снятии возражений о границах земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Кривоспицкого А.А., Кривоспицкого Л.А., Кривоспицкой В.А., их представителя Баландина П.В., Орлиной С.В., представителя Администрации г.Королева Кулешовой Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кривоспицкая В.А., Кривоспицкий Л.А., Кривоспицкий А.А. обратились в суд с иском к Администрации города Королёва Московской области о снятии возражений ответчика в согласовании границ земельного участка площадью 647 кв.м и признании за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью 647 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом № и земельный участок площадью 417 кв.м. При выполнении землеустроительных работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 647 кв.м, споров ссовладельцами земельных участков по границе спорного участка не имеется, при этом Администрация г.Королёва Московской области отказывает в согласовании границ большего размера, чем указано в землеотводных и правоустанавливающих документах.

Истцы с основаниями отказа Администрации г. Королёва в согласовании границ не согласны.

Представитель Администрации г. Королёва Московской области иск не признала, пояснив, что истцы являются совладельцами домовладения и земельного участка площадью 417кв.м на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Основания по которым истцы пользуются земельным участком большего размере 647 кв.м отсутствуют, истцами запользован земельный участок площадью 230 кв.м. Испрашиваемый земельный участок, является землями общего пользования муниципального образования «Город Королёв Московской области».

Третье лицо Орлина С.В., являющаяся собственником земельного участка при №, к которому примыкает земельный участок площадью 230 кв.м, принадлежащий Администрации г. Королёва, иск не признала,указав, что на спорном земельном участке должна быть организована детская площадка, оснований для передачи данного земельного участка истцам не имеется.

Решением Королевского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кривоспицкая В.А., Кривоспицкий Л.А., Кривоспицкий А.А. просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Кривоспицкая В.А., Кривоспицкий Л.A. и Кривоспицкий А.А. являются совладельцами жилого дома №, расположенного по адресу: № доли у каждого на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, такжеим принадлежит земельный участок площадью 417кв.м по 1/3 доли у каждого. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 20,28, 76 ЗК РФ, суд правомерно исходил из того, что истцами вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств выделения им земельного участка площадью 647 кв.м. вместо 417 кв.м, а также доказательств, свидетельствующих о праве истцов на спорный участок.

Кроме того, сам по себе факт запользования земельного участка не порождает право собственности на него, т.к. истцы стали пользователями спорного участка с 2003г., из чего следует, что они пользуются участком менее 15 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии возражений о границах земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что спорный участок в установленном законом порядке истцам или первоначальному правообладателю Кривоспицкому А.П., умершему 16.11.2002 г. никогда не выделялся, участок относится к землям общего пользования муниципального образования «Город Королёв Московской области», который не дает своего согласия на выделение данного участка в собственность истцам, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, со смежными пользователями не согласован, имеются споры за смежным границам.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривоспицкой Валентины Алексеевны, Кривоспицкого Леонида Александровича, Кривоспицкого Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: