Решение

Судья: Кучинский Е.Н. Дело № 33-13245/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску Павлова Игоря Владимировича, Павловой Елены Ивановны и Зуева Андрея Николаевича к Администрации городского округа Химки Московской области и ОУФМС России по МО в г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Администрации г.о.Химки - Горбачевой А.В., Павлова И.В., Павловой Е.И., Зуева А.Н., представителя истцов Симонова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Павлов И.В., Павлова Е.И. и Зуев А.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области и ОУФМС России по МО в г.о.Химки о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указали, что с 2006 года проживают в изолированной комнате площадью 18,8 кв.м. кв. № <адрес>. Спорная комната предоставлялась Павлову И.В. как сотруднику ОАО «НПО Энергомаш», в ней истцы проживают по настоящее время. Истец Павлов И.В. проживает по указанному адресу с 1998 года. 15 октября 2009 года Администрация г.о.Химки МО отказала Павлову И.В. в заключении договора социального найма квартиры в связи с наличием у дома статуса общежития. 24 сентября 2009 года ОУФМС России по г.о.Химки МО отказало Павлову И.В. в регистрации по месту жительства в спорное жилое помещение. Полагали данные отказы незаконными, поскольку в связи с принятием жилого дома № № по <адрес> области в муниципальную собственность к отношениям по их проживанию применяются нормы о договоре социального найма. Также указали, что статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен в силу указания закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда. Просили суд признать их право пользования на комнату площадью 18,8 кв.м. № № <адрес>; обязать Администрацию городского округа Химки заключить с Павловым И.В. договор социального найма на изолированное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, состоящее из комнаты площадью 18,8 кв.м. в кв. №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № № с указанием в данном договоре социального найма Павловой Е.И. и Зуева А.Н. как членов семьи нанимателя жилого помещения и произвести регистрацию истцов в спорную квартиру.

Представитель Администрации г.о.Химки Московской области возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОУФМС России по МО в г.о.Химки не явился, извещен.

Представитель 3-его лица ОАО «НПО Энергомаш» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. За Павловым И.В. признано право пользования спорной жилой комнатой, на Администрацию городского округа Химки возложена обязанность заключить с Павловым И.В. договор социального найма на спорное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований Павловой Е.И. и Зуева А.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения требований Павлова И.В., Администрация г.о. Химки в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату площадью 18,8 кв.м., находящуюся в № общей площадью 39,1 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат по адресу: <адрес>

В 1998 году Павлов И.В. был вселен ОАО «НПО Энергомаш» в семейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в комнату площадью 12 кв.м. Срок действия договора до 31 декабря 1998 года.

23 июня 2003 года между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Павловым И.В. (Наниматель) заключен договор № №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю, а также жене нанимателя жилую площадь в размере 12 кв.м. для временного проживания в общежитии коечного типа по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2003 года.

01 ноября 2006 года между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Павловым И.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения № № согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю, а также жене нанимателя жилую площадь в размере 18 кв.м. кв. № для временного проживания в общежитии коечного типа по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2007 года.

21 января 2008 года между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Павловым И.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения № № согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю, а также жене и сыну нанимателя жилую площадь в размере 18 кв.м. для временного проживания в общежитии коечного типа по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2008 года.

24 декабря 2008 года между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Павловым И.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения № № согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю, а также жене и сыну нанимателя жилую площадь в размере 18 кв.м. кв. № для временного проживания в общежитии коечного типа по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2009 года.

В спорном жилом помещении Павлов И.В. проживает, оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Также установлено, что Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области № от 24 марта 1987 года 16 этажному блочному зданию (стр. корп.1) на 960 койко-мест по адресу: <адрес> присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов.

Распоряжением Мингосимущества России от 29 июня 1998 года № № общежитие было оставлено на балансе ОАО «НПО Энергомаш» для совместного использования с местной администрацией.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от 23 декабря 2002 года № № здание общежития вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.

22 ноября 2007 года во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14 мая 2007 года № № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», здание общежития было принято в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области»

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области № № от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, распложенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко».

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области № № от 31 марта 2009 года в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21 октября 2008 года № № внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: «Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, с 01 апреля 2009 года.

Право собственности г.о. Химки Московской области на указанное имущество зарегистрировано.

Установив изложенные обстоятельства, суд с учетом ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правомерно постановил решение, которым требования Павлова И.В. удовлетворил.

Суд правильно исходил из того, что дом № № утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом судом правильно указано, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи