Решение

Судья: Щербаков Л.В. Дело № 33-10639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ивановой Т.И., Вуколовой Т.Б.,

при секретаре Сердюковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2011 г. кассационную жалобу Бодровой Нонны Вениаминовны на решение Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2011 г. по делу по иску Бодровой Нонны Вениаминовны к Ландо Татьяне Васильевне о восстановлении права на пожарный проезд, обязании признать законность пожарного проезда, взыскании денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бодрова Н.В. обратилась в суд с иском к Ландо Т.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что ответчица - соседка по 1/2 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно переставила забор вглубь её участка, тем самым перекрыв пожарный проезд на её участок. Истица полагает, что данными действиями ей был причинён моральный вред.

ФИО2 иск не признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Бодрова Н.В. обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Из материалов дела усматривается, что истица заявила требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением её имущественных прав, как собственника земельного участка, и ограничения в пользовании данным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако действующим законодательством не предусмотрена в таких случаях компенсация морального вреда.

Кроме того, истицей не доказано нарушение ее прав действиями ответчицы, т.к. споры по ее искам относительно пожарного проезда между земельными участками сторон неоднократно рассматривались различными судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований было отказано, решения вступили в законную силу.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бодровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи