Решение

Судья Андрюшина В.И. Дело № 22-1376

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенкова Д.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 12 мая 2011 года, которым

МЕДВЕЦКИЙ, ранее судимый, осужденный 15 января 2010 года Ельнинским районным судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 12 октября 2009 года, конец срока 11 июля 2011 года.

освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда в виде 1 месяца 29 дней.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Лебедевой Н.Н. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Медвецкий С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. считает постановление суда необоснованным, просит об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судебное решение вынесено без учета объективных данных о личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что Медвецкий С.М. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, освобождался условно – досрочно, но вновь совершил преступления, в том числе и тяжкое, в связи с чем отбывает наказание. Будучи трудоустроенным, имеет возможность погашать гражданский иск, однако в настоящее время не все исполнительные документы исполнены. По результатам психологического тестирования не рекомендован к условно – досрочному освобождению. Осужденный не доказал своего исправления, цели наказания не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражении осужденный считает доводы кассационного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении Медвецкого С.М., суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, данные о личности осужденного и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и, кроме того, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения его ходатайства, а также результаты психологического исследования осужденного.

Суд установил, что Медвецкий С.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, взаимоотношения с другими осужденными ровные, бесконфликтные, в обращении с представителями администрации вежлив, в виду низкой заработной платы имеет непогашенный в полном объеме иск, от погашения которого не уклоняется.

С учетом данных о личности осужденного, его отношения к преступлению, вину в совершении которого признал, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, подробно и полно приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Медвецкий С.М. твердо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Ссылку в кассационном представлении в обоснование постановки вопроса об отмене постановления суда на тяжесть совершенного Медвецким С.М. преступления, на наличие у него прежних судимостей, а также на то, что он ранее подвергался воспитательному воздействию уголовно – исполнительной системы, нельзя признать основанной на требованиях закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 12 мая 2011 года об условно-досрочном освобождении осужденного МЕДВЕЦКОГО оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко