Решение

Судья Чавкин А.А. Дело № 33-1975 07 июня 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Баркаловой Т.И.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года

кассационную жалобу Министерства финансов РФ

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2011 года

по делу по иску Скопенко Г.П. к Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Министерства финансов РФ Тихомирова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Скопенко Г.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9.12.2008 года Скопенко Г.П. обратился на имя начальника УВД по г. Белгороду с письменным заявлением о совершенном преступлении в отношении престарелой С., ссылаясь на то, что Л. мошенническим путем завладел её квартирой.

Скопенко Г.П. выдан талон уведомления № 220 с записью регистрации заявления по КУСП.

По указанному заявлению от 9.12.2008 года проверка УВД г. Белгорода, в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел РФ от 29.12.2005 года №39/1070/1021/253/780/353/399 « О едином учете преступлений», не проводилась.

11.05.2010 года Октябрьский районный суд г. Белгорода вынес постановление о признании незаконным бездействия начальника УВД по г. Белгороду по заявлению СкопенкоГ.П. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

24.05.2010 года данное постановление вступило в законную силу.

Длительное время заявитель Скопенко Г.П. не был информирован относительно принятого решения по его заявлению от 09.12.2008 года, не мог в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации.

Скопенко Г.П. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать в его пользу =сумма=. компенсации морального вреда с Казны РФ, возложив обязанность по исполнению судебного решения на Министерство финансов РФ.

В судебном заседании Скопенсо Г.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением суда в пользу Скопенко Г.П. взыскано =сумма= компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере =сумма=, уплаченная госпошлина =сумма=, а всего =сумма=.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2010 года, вступившим в законную силу, установлено бездействие начальника УВД по г. Белгороду.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на распорядителя средств федерального бюджета – МВД РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, законным и обоснованным является вывод суда о взыскании суммы компенсации морального вреда с Казны РФ и возложение обязанности по исполнению решения на Минфин РФ.

Определенный судом размер компенсации морального вреда =сумма=. также является законным и обоснованным, присужденным с учетом обстоятельств дела, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ и требованиями разумности и справедливости.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в кассационной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2011 года по делу по иску Скопенко Г.П. к Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи