Решение

Дело № 22 – 1940 2011 год Судья Шишкин С.К.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «08» июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Гагина С.В.

судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре – Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Беда В.В.

на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 марта 2011 г., которым

БЕДА В.В., родившийся **** года в п. **** **** района **** области Республики ****, судимый:

- **** по ч.1 ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

- **** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденного **** по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к двум годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Беда признан виновным в разбойном нападении 07 февраля 2011 г. на П., в результате которого завладел имуществом потерпевшего на сумму **** рублей.

Преступление имело место в **** районе **** области /на **** км автодороги **** – ****/.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полгавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Беда В.В. просит о смягчении наказания. Указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей, а суд при назначении наказания учел только одного ребенка, потерпевший в судебном заседании заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, просил не лишать его свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бобков С.А. отмечает, что наличие у осужденного троих детей какими-либо документами не подтверждается, похищенное изъято у осужденного при задержании, а не выдано им добровольно. Полагает, что судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства и назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Действия Беда получили правильную юридическую оценку суда, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Беда требования уголовного закона не нарушены. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Доводы виновного о наличии на его иждивении троих детей материалами дела не подтверждены, согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела (л.д. 48) Беда является отцом Б. **** года рождения. В судебном заседании осужденный пояснил, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и это нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 96). Установлено, что по указанному в **** районе адресу Беда не проживает.

Не имеется в представленных материалах и не представлено суду кассационной инстанции и данных, подтверждающих добровольное возмещение ущерба потерпевшему П.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил осужденному справедливое наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления Беда без изоляции от общества в приговоре мотивирован, принятое решение отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 марта 2011 г. в отношении Беда В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Беда В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Гагин

Судьи: А.Н.Москвичев

И.С.Комарова