Решение

Председательствующий

Золотарева В.А. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Морозовой Н.И. и ФИО4

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

осужденного ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказания ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО4; объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы и просившего снизить назначенное наказание по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес>; мнение прокурора МаниловаС.Л., полагавшего об отмене постановления районного суда, в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о снижении срока наказания, оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для снижения наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, снизив ему наказание.

Судебная коллегия полагает, что постановление районного суда подлежит отмене, но не по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, а ввиду нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения своего ходатайства о пересмотре приговора ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение материалов дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушено уголовно-процессуальное законодательство и постановление районного суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении следует учесть все изложенное выше.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: