Председательствующий

Петин И.Б. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей Морозовой Н.И. и ФИО3

с участием прокурора УСО областной прокуратуры Буц М.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО3, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей об отмене постановления районного суда, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, а именно нарушением прав осужденного на защиту, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Воробьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое не поддержали - администрация исправительной колонии и прокурор, присутствующие в судебном заседании.

Судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление районного суда отменить, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ осужденному должны быть разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.399 УПК РФ. Однако, в материалах дела отсутствует расписка, свидетельствующая о разъяснении прав осужденному ФИО1 в частности о том, что имеет право иметь защитника, данное право не было разъяснено и в ходе судебного разбирательства.

Нарушение уголовно-процессуального закона является грубым нарушением, влекущим отмену судебного решения первой инстанции.

Таким образом, районному суду следует учесть все выше изложенное и устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: