Решение

Дело № 22-1224 Судья Кадникова Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей: Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,

при секретаре Новохижной Н.В.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балясова С.И. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с требованиями действующего законодательства и изменении вида наказания

Балясову С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному 22 декабря 2009 года приговором Узловского городского суда Тульской области по ч.3 ст. ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговором окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обжалуемым постановлением действия Балясова С.И. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 22 декабря 2009 года переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе осужденный Балясов С.И. находит вынесенное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда, не соответствующими конституционному толкованию положений ст. 10 УПК РФ. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.7 ст. 79 УК РФ, были установлены новые правила отмены условно-досрочного освобождения и назначение наказания в виде лишения свободы является необязательным. Просит постановление изменить, применить положения ч.2 ст. 80 УК РФ и назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ или штрафа.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство осужденного Балясова С.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора и переквалификации действий осужденного.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного Балясова С.И., вследствие чего его действия с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При этом, судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания, в связи с тем, что наказание Балясову С.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, размер назначенного Балясову С.И. наказания находится в рамках санкции ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Статья 10 УК РФ не предполагает обязательного смягчения назначенного осужденному наказания. Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему более мягкого наказания в связи с внесением изменений в ч.7 ст. 79 УК РФ основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Оснований для снижения размера наказания либо назначения Балясову С.И. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года в отношении осужденного Балясова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи: Борисова Е.Н.

Павловский О.Б.