Решение

Судья 1 инст. Тимофеев Е.Н.

Дело 22- 1130 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.

судей Крепкова С.А., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Тутаевского межрайонного прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года, которым

Паремузян Д.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 3 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С Паремузяна Д.Г. взыскано в пользу ФИО1.- 13230 руб. и в пользу ФИО2- 1200 руб.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

установила :

Паремузян признан виновным в совершении нападения в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для здоровья, в отношении ФИО2 и ФИО1.

Паремузян вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и ввиду несправедливости приговора Указывает, что в суде было установлено, что Паремузян сообщил местонахождения похищенного, в результате чего телефон был возвращен ФИО2., а также то, что Паремузян состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « ЗАБОЛЕВАНИЕ», однако данные обстоятельства не были учтены в качестве смягчающих, что ставит под сомнение справедливость назначенного наказания. Одновременно прокурор полагает, что суд недостаточно учел обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, переоценил значение смягчающих обстоятельств, что повлекло необоснованное применение положений ст. 73 УК РФ. В подкрепление данного довода прокурор вновь ссылается на то, что Паремузян состоит на учете у врача нарколога, а также на то, что он не принял мер к заглаживанию вреда, и потерпевшие были согласны с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не соглашается с доводами прокурора о несправедливости приговора.

Наказание Паремузяну назначено в соответствии с законом, с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и данных о личности осужденного.

Суд учел, что Паремузян характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога в связи с НАЛИЧИЕМ ЗАБОЛЕВАНИЯ, совершил тяжкое преступление, однако, исходя из того, что он ранее не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и полного признания вины, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Паремузяна без отбывания наказания и о назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Довод прокурора о необходимости учета того обстоятельства, что, благодаря сообщению Паремузяном местонахождения похищенного, телефон был возвращен ФИО2., лишь подтверждает справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года в отношении Паремузяна Д.Г. оставить без изменения, а представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда