Решение

Судья - Кобяков К.В. Дело № 1-894-22-686

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Антоновой Г.И.,

судей - Цветковой Л.В. и Соколовой,

при секретаре Лопатиной А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Дембурского В.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года, которым

Дембурский В.Н., родившийся <...> в п. N., ранее судимый:

1) 08 июня 2004 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока 07 июня 2008 года,

- осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Дембурского В.Н. в пользу К.Е.А. - 1100 рублей, в пользу ООО "...." - 5100 рублей, в пользу М.Н.В. - 8000 рублей и в пользу З.Л.И. - 12618 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Судом принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Дембурский В.Н. признан виновным и осуждён:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, имевшее место 01 августа 2010 года;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, имевшее место 07 августа 2010 года;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, имевшее место 11 сентября 2010 года;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшее место 13 сентября 2010 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дембурский В.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Дембурский В.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения от 13 сентября 2010 года. Указывает, что свидетель Ф.Д.А., являющийся очевидцем преступления, показал, что он (Дембурский) взял с прилавка разделочный нож длиной около 30 сантиметров и с данным ножом пошёл на продавщицу, при этом требовал передать ему деньги, продавец испугалась и стала отходить назад. Отмечает, что свидетель Ф.Д.А. не говорил, что он (Дембурский) приставлял к продавцу нож вплотную, махал им, либо угрожал потерпевшей словесно. Указывает, что потерпевшая Ш.Е.Н. отказалась от своих первоначальных показаний, данных на предварительном следствии, и в судебном заседании пояснила, что нож находился от неё на расстоянии не менее 5 сантиметров. Отмечает, что такое маленькое расстояние было вызвано небольшой площадью данного магазина. Указывает, что не имел намерений использовать нож с целью нанесения ранений, а демонстрировал его, чтобы подавить волю потерпевших. Считает, что первоначальные показания потерпевшей Ш.Е.Н. о том, что нож был приставлен к ней вплотную, были вызваны её испугом и неверным восприятием происходящего. Полагает, что суд не принял во внимание, что при совершении всех преступлений он действовал аналогично. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 13 сентября 2010 года с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного - государственный обвинитель Антонов Ю.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что квалификация действий Дембурского В.Н. по всем эпизодам является правильной, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Дембурского В.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Собранные по делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, - были тщательно исследованы, изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности подсудимого Дембурского В.Н. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Признавая вину Дембурского В.Н. в совершении разбойных нападений по эпизодам от 01 августа, 07 августа, 11 сентября и 13 сентября 2010 года доказанной, суд обоснованно сослался на показания потерпевших К.Е.А., К.О.Е., М.О.В. и Ш.Е.Н.

Потерпевшие дали подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершённых в отношении них преступлений. Оснований для оговора Дембурского В.Н. потерпевшими - судом не установлено, их показания обоснованно признаны достоверными.

Показания указанных потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Б.Б.А. (по эпизоду от 11 сентября 2010г.), показаниями свидетелей С.Ю.В., ФМ.Г.Н. (по эпизоду от 13 сентября 2010г.), с обстоятельствами, изложенными Дембурским В.Н. в явках с повинной и протоколах проверки его показаний на месте, с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что по каждому эпизоду разбойного нападения Дембурский В.Н., желая завладеть чужим имуществом, с целью заставить потерпевших передать ему деньги, демонстрировал нож, угрожая применением насилия.

Действия Дембурского В.Н. по всем эпизодам правильно квалифицированы, как разбойное нападение, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку у всех потерпевших имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье; угроза применением в отношении них насилия, опасного для их жизни и здоровья, - была наличной и реальной.

По эпизоду от 01 августа 2010 года в отношении К.Е.А. виновному обоснованно вменён квалифицирующий признака разбойного нападения "с незаконным проникновением в помещение", поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Дембурский В.Н. без разрешения потерпевшей, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в помещение торгового ларька ООО «Владимир» через незапертую дверь, расположенную с задней части указанного помещения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Дембурского В.Н., в которой оспаривается правильность квалификации его действий по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Ш.Е.Н. 13 сентября 2010 года

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он при совершении данного преступления не применял нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а только демонстрировал его в целях подавления воли потерпевшей, - противоречат материалам уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ш.Е.Н. следует, что Дембурский В.Н., находясь в помещении магазина, направился в её сторону, схватил с прилавка большой разделочный нож, направился с этим ножом в её сторону, потребовал деньги, приставил нож к её груди, при этом кончик лезвия ножа находился на расстоянии 5 см. от груди, она испугалась, стала отходить назад, но он наступал с ножом на неё.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в показаниях потерпевшей Ш.Е.Н., данных в ходе предварительного и судебного следствия, противоречий не имеется. В судебном заседании потерпевшая лишь уточнила свои показания в части указания конкретного расстояния, на котором находился нож от её груди в момент разбойного нападения.

Ссылка осужденного на небольшую площадь магазина в обоснование того, что он оказался с ножом в непосредственной близости от потерпевшей, - является несостоятельной, поскольку опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшей и материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2010 года (т.1 л.д.191-197).

Доводы кассационной жалобы осужденного Дембурского В.Н. о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Ф.Д.А., который являлся очевидцем преступления в отношении Ш.Е.Н., - не состоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель отказался от свидетеля стороны обвинения Ф.Д.А., а подсудимый и его защитник не заявляли ходатайство о вызове данного свидетеля в судебное заседание.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, правильно пришёл к выводу о том, что при совершении указанного разбойного нападения Дембурский В.Н. не только демонстрировал нож потерпевшей Ш.Е.Н., но и, находясь от неё в непосредственной близости, приставил нож к груди потерпевшей, при этом лезвие ножа находилось на расстоянии 5 см. от её груди.

Действия Дембурского В.Н. по указанному эпизоду разбойного нападения свидетельствуют о применении в отношении потерпевшей Ш.Е.Н. ножа, используемого в качестве оружия, в готовности применить в отношении потерпевшей насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Таким образом, наличие по данному эпизоду квалифицирующего признака разбойного нападения «с применением предметов, используемых в качестве оружия» - объективно подтверждается фактическими обстоятельствами, правильно оцененными судом.

С учётом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства каждого из совершённых Дембурским В.Н. деяний и правильно их квалифицировать.

С содержащимися в приговоре выводами судебная коллегия согласна, оснований для переквалификации действий Дембурского В.Н. судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по эпизоду от 13 сентября 2010 года суд вышел за пределы предъявленного Дембурскому В.Н. обвинения, указав, что Дембурский В.Н. находился в непосредственной близости от потерпевшей. Данная ссылка суда при изложении объективной стороны преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Указанное изменение не влияет на существо законно принятого судом решения, в том числе на квалификацию действий осужденного.

Суд назначил Дембурскому В.Н. наказание за совершённые им преступления в полном соответствии с требованиями закона - ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из инкриминируемых ему преступлений, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, и является справедливым, соразмерно содеянному.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Дембурскому В.Н. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года в отношении Дембурского В.Н. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора, а именно при изложении объективной стороны совершения разбоя 13 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Ш.Е.Н. - исключить указание о том, что Дембурский В.Н. находился в непосредственной близости от потерпевшей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Антонова

Судьи: Л.В. Цветкова

В.И.Соколова