Решение

судья Образцов Д.В. дело № 33-1885/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.

судей областного суда Богородской Н.А., Мариной Ж.В.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя Г. ( М.) на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года по делу по иску ЗАО <данные изъяты> к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28 мая 2008 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок с 28 мая 2008 по 27 мая 2013 года с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком кредит был получен через банковский счет с использованием банковской карты. В период пользования кредитом Г. неоднократно нарушал обязательства по его обслуживанию, в результате чего на 23 февраля 2011 года образовалась задолженность в сумме 368 384 рубля 80 копеек.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Г. денежные средства в сумме 168 384 рубля 80 копеек, в том числе: 127 035 рублей 22 копейки - остаток ссудной задолженности, 18 090 рублей 40 копеек - пеню по плановым процентам за пользование кредитом, 23 259 рублей 18 копеек - пеню по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> 168 384 рубля 80 копеек задолженности и процентов по кредитному договору, 5 883 рубля 85 копеек - судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В кассационной жалобе представитель Г. ( М.) просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Г. ( М.), представителя ответчика С., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

28 мая 2008 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок с 28 мая 2008 по 27 мая 2013 года с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно тексту согласия на кредит в <данные изъяты> от 28 мая 2008 года № Банк и Г. договорились о размере пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16).

По состоянию на 12 апреля 2011 года задолженность Г. перед Банком составляла 168 384 рубля 80 копеек, в том числе: 127 035 рублей 22 копейки - остаток ссудной задолженности, а также неустойка: 18 090 рублей 40 копеек - пени по плановым процентам за пользование кредитом, 23 259 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу (л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель Г. ( М.) согласилась с уточненной суммой задолженности в 168 384 рубля 80 копеек, в том числе, неустойкой, однако, просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д. 84, оборот).

В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что истцом ко взысканию заявлялась сумма основного долга (остаток ссудной задолженности) в размере 127 035 рублей 22 копеек, а в качестве неустойки денежная сумма в размере 41 349 рублей 58 копеек, судебная коллегия полагает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

При этом личность должника, общая экономическая ситуация в мире не могут являться основанием для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с Г. уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в сумме 5 883 рубля 85 копеек в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда иск ЗАО <данные изъяты> удовлетворен на сумму 168 384 рубля 80 копеек.

Из этой суммы и подлежат расчету судебные расходы (в том числе госпошлина), понесенные истцом.

В данном случае, с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 4 567 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года изменить в части взыскания с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 5 883 рубля 85 копеек.

Взыскать с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 567 рублей 70 копеек.

В остальной части решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Юдина В.И.

Судьи областного суда: Богородская Н.А.

Марина Ж.В.