Решение

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-1930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Харлановой О.А.,

рассмотрев 03 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федина Сергея Борисовича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу по иску Бруновой Валентины Сергеевны к Федину Сергею Борисовичу, Курановой Марии Николаевне, Солдатову Игорю Сергеевичу, Поддерегиной Наталье Сергеевне, Голубенцевой Любови Александровне и Довгий Виктору Федоровичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения недвижимого имущества, аннулировании записи регистрации права собственности и признании права собственности на долю дома и земельного участка.,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Федина С.Б., поддержавшего доводы жалобы; Бруновой В.С. и ее представителя Ломовой Е.А., Поддерегиной Н.С. по доводам кассационной жалобы,

установила:

Брунова B.C. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Федину С.Б., Курановой М.Н., Солдатову И.С., Поддерегиной Н.С., Голубенцевой Л.А., Довгий В.Ф., просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери Фединой А.Ф., в виде 1/4 доли жилого дома № 35, расположенного по адресу: <адрес>, служебных построек; 1/4 доли земельного участка; признать за ней право собственности на 1/4 доли указанного жилого дома и хозяйственные постройки; 1/4 доли земельного участка; признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1884 кв.м с жилым домом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 11.08.2010г., запись регистрации 8080-52/035/20100-223 недействительным; аннулировать указанную запись регистрации; признать договор дарения земельного участка площадью 1000 кв.м, зарегистрированный 01.03.2010г. за №, кадастровый номер 50:32:00220203 недействительным, аннулировать запись регистрации, указав, что 29.07.1998г. умерла ее мать Федина А.Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее из доли жилого дома и земельного участка. Право собственности на домовладение и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 11.02.1980г. и зарегистрировано за ее отцом Фединым С.Б. Наследниками первой очереди после смерти Фединой А.Ф. являются она и отец Федин С.Б., поскольку иные наследники в наследство не вступали. Юридически оформить свои наследственные права ей не представилось возможным по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на имущество. Указанное имущество нажито Фединой А.Ф. в совместном браке с Фединым С.Б., вследствие чего необходимо было выделить супружескую долю матери. Она (истица) фактически приняла наследственное имущество в виде доли домовладения и земельного участка. Факт принятия наследства подтверждается тем, что на момент смерти Фединой А.Ф., в течение 6 месяцев со дня ее смерти, по настоящее время, она производит ремонт домовладения, с помощью супруга была возведена новая терраса, заменены окна, фундамент, кроме того, ежегодно ею производится посадка насаждений, уход за ними, на участке был выкопан колодец, производилось за свой счет освоение и благоустройство территории, понесены расходы по техническому обслуживанию и ремонту, прочие услуги, наряду с отцом она несла расходы, связанные с содержанием наследственного имущества.

20.09.2010г. ей стало известно, что 13.07.2010г. Федин С.Б. продал Голубенцевой Л.А. указанный жилой дом и земельный участок. Заключение договора купли-продажи влечет нарушение ее наследственных прав. Федину С.Б. было известно о том, что она фактически приняла наследство, несла расходы по его содержанию. Впоследствии ей стало известно, что отец Федин С.Б. 28.01.2010г. подарил Довгий В.Ф. земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:32:0020203.

Федин С.Б. иск не признал, пояснив, что спорный дом он приобрел совместно с супругой, с истицей до оформления завещания отношения были нормальные, потом отношения к нему с ее стороны и со стороны ее супруга испортились, он завещание отозвал. Дом он решил продать в 2007 году и приобрести квартиру, поскольку ему стало тяжело обслуживать себя, не имея удобств в доме.

Решением суда исковые требования Бруновой В.С. удовлетворены частично. Установлен факт принятия Бруновой В.С. наследства, открывшегося после смерти Фединой А.Ф., в размере 1/4 доли спорного наследственного имущества, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Федин С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что Федин С.Б. с 1948 года состоял в зарегистрированном браке с Фединой А.Ф.

Согласно договору купли-продажи от 11.08.1980г. Жукова П.Е. продала Федину С.Б. спорный жилой дом. В этот период он состоял в браке с Фединой А.Ф. Земельный участок при доме площадью 0,28 га был выделен в собственность Федину С.Б. в административно-правовом порядке и поступил в общее пользование семьи, а не в индивидуальное пользование ответчика, поэтому суд правильно исходил из того, что жилой дом и земельный участок при нем являются совместным имуществом супругов Фединых в равных долях.

Федина А.Ф. умерла 29.07.1998г.

Наследственное дело после смерти Фединой А.Ф. не заводилось.

Наследниками после смерти Фединой А.Ф. являлись: супруг - Федин С.Б., дочери Фединой А.Ф. - Брунова B.C. и Куранова М.И., внуки Фединой А.Ф. - Солдатов И.С. и Поддерегина Н.С. по праву представления.

Наследники Куранова М.И., Солдатов И.С. и Поддерегина Н.С. в наследство не вступили, о чем подтвердили в судебном заседании, пояснив, что на наследственное имущество не претендуют, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались.

В наследство путем его фактического принятия вступили Федин С.Б. и Брунова B.C., поскольку Федин С.Б. на момент смерти наследодателя проживал с ней в одном доме и после ее смерти продолжал следить за наследственным имуществом, а Брунова B.C. вступила в управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы по содержанию дома, обрабатывала земельный участок. Указанные обстоятельства подтвердили ответчики Солдатов И.С. и Поддерегина Н.С, а также допрошенные в судебном заседании свидетели Ануфриева А.П., Журавлев С.И., Брунов А.Е. и Вешкарева О.А.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска в части установления факта принятия наследства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, т.к. из имеющихся в деле доказательств следует, что этот срок ею не пропущен.

Доводы жалобы о том, что истица не принимала участия по уходу за домом и земельным участком, опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: