Решение

Судья Иванова Е.А. Дело № 33-4431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Харлановой О.А.,

рассмотрев 03 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Болотова Романа Валентиновича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Болотова Романа Валентиновича о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года по делу по иску ТСЖ «Новое Ольгино» к Болотову Роману Валентиновичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Болотова Р.В., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

решением Железнодорожного городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года с Болотова Р.В. в пользу ТСЖ «Новое Ольгино» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг 89230,20 руб., государственная пошлина в размере 2876,91 руб., всего 92107,11 руб.

Болотов Р.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком до 90 дней в связи с тяжелым материальным положением и финансовым кризисом.

Определением суда в предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда отказано.

В частной жалобе Болотов Р.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у заявителя имелось достаточно времени для принятия мер по исполнению решения суда.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

В данном случае рассрочка исполнения решения суда повлечет значительное ущемление прав ТСЖ «Новое Ольгино», поскольку коммунальные платежи ответчиком не вносились длительное время.

Болотов Р.В. в настоящее время работает, имеет стабильную заработную плату.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Поскольку доказательств о наличии таких обстоятельств должником не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Болотова Романа Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: