Решение

Судья Крутоус Е.Ж. Дело № 33-6018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Фоминой Н.И.,

при секретаре: Харлановой О.А.,

рассмотрев 22 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Сергея Валериевича, Макаровой Веры Ивановны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску Макарова Сергея Валериевича, Макаровой Веры Ивановны к ООО «СтройКом» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Макаров С.В. и Макарова В.И. обратились в суд с иском к ООО «СтройКом» о взыскании компенсации морального вреда по 147000 руб. каждому, указав, что с 05.04.2010 по 20.08.2010г. в ночное время в жилых помещениях их дома присутствовал сильный гул от дизель-генератора ООО «СтройКом», расположенного в 16 метрах от жилого дома. Превышение уровня шума зафиксировано протоколом филиала ФГУЗ ЦГЭМО от 8.12.2009г. №163/к. Предписание на устранение нарушений ответчик не исполнил, о чем свидетельствует контрольный замер с выявлением превышения уровня звука (протокол измерений № 28/п от 20.08.2010 г. филиала ФГУЗ ЦГЭМО). За все это время у них не было никакой возможности нормально отдохнуть и восстановить свои силы. Сильный шум от генератора в ночное время причинил им физические страдания, которые они оценивают по 1000 руб. за ночь каждому. В период с 05.04.2010г. по 20.08.2010г. прошло 147 ночей.

Представитель ООО «СтройКом» иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Макарова С.В., Макаровой В.И. отказано.

В кассационной жалобе Макаров С.В., Макарова В.И. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановления №149/15 по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Яковлева И.А. по ст. 6.4. КоАП РФ прекращено на основании п.2 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25).

Согласно протоколу измерений физических факторов (уровней шума) № 27/п от 20.08.2010г. филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» проведены измерения на соответствие требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» по адресу: <адрес>, территория жилой застройки, и установлено, что уровни звука и уровни звукового давления на территории жилой застройки не превышают гигиенические нормативы, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток (л.д. 66-67).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Акимовой Н.В. - помощника врача по общей гигиене филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» следует, что превышение уровня шума могло происходить и не от дизельного генератора. Для установления точного источника шума необходимо было произвести измерение уровней шума при включенном дизельном генераторе и при выключенном. Истец от проведения таких измерений отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинения им физических или нравственных страданий действиями ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова Сергея Валериевича, Макаровой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: