Решение

Судья Медзелец Д.В. Дело № 33-13120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Наумовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу Тихомировой Татьяны Романовны на решение Талдомского районного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску Тихомировой Татьяны Романовны к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области, Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Доровских Раисе Александровне и Доровских Александру Викторовичу о признании жилого дома самовольным строением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2010г. и запрете на отчуждение жилого дома,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Тихомирова В.А. -представителя Тихомировой Т.А.

УСТАНОВИЛА

Тихомирова Т.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольным строением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2010 года, выданного на имя Доровских А.В. и запрете Доровских Р.А. на отчуждение жилого дома. В обосновании требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Её соседка - Доровских Р.А. по подложному правоустанавливающему документу, без разрешения властей и согласования с истцом построила новый дом № 82 по указанному адресу, который ранее находился под одной крышей с её домом. Указанный дом возведён на другом месте, изменено положение фундамента, капитальных стен и крыши. Дом возведён с нарушениями санитарно-бытовых условий и СНиПа. Считает, что Доровских Р.А. оформила жилой дом в собственность мошенническим путём.

Ответчик Доровских Р.А. иск не признала.

Представитель Администрации г.п. Запрудня Талдомского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Талдомского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Тихомирова Т.Р. подала на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Тихомирова Т.Р. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Доровских Р.А. на праве собственности принадлежал соседний жилой дом №82 на ул. Советская в пос. Запрудня. Ей же принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д. 34).

В 1996 году ответчиком дом был снесен и на его месте возведён новый, который постановлением Главы Талдомского района от 23.07.1996 года принят в эксплуатацию.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от 06.10.2010 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, собственником спорного имущества является Доровских А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания жилого дома №82 самовольной постройкой как основанном на материалах дела и не противоречащим требованиям ст.222ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о запрете Доровских Р.А. отчуждать спорное имущество, а также признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2010 года, суд, учитывая положения ст.209 ГК РФ, принимая во внимание, что переход права на спорное имущество на имя Доровских А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, сделал обоснованный вывод, что указанные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истица не оспаривает действий и решений органов местного самоуправления, доказательств о нарушении ими прав истца не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении аналогичных требований к Администрации городского поселения Запрудня и Администрации Талдомского района.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Т.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи