Решение

Судья Конатыгина Ю.А. дело № 33-12761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Беленкова В.И.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу Блинковой А.Д. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года по делу по иску Блинковой Анны Давыдовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Блинкова А.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 28.09.2010 года ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости с указанием на отсутствие необходимого стажа. В специальный стаж не были включены периоды ее нахождения в учебном отпуске с 12.01.1983 года по 21.01.1983 года, с 01.06.1983 года по 09.06.1983 года, с 12.01.1984 года по 21.01.1983 года, с 27.05.1986 года по 17.06.1986 года, с 08.04.1987 года по 28.05.1987 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 26.12.1992 года по 31.08.1994 года; период работы с 17.08.2003 года по 31.12.2004 года в НОУ Школа «Андромеда»; период работы с 01.09.2005 года по 06.07.2010 года в ГОУ «Центр детского творчества «На Молодцова».

Просит признать решение комиссии ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области необоснованным, обязать ответчика включить в трудовой стаж указанные выше периоды времени, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.07.2010 года.

В судебном заседании истица Блинкова А.Д., а также ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - ГУ - ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области в лице представителя иск не признал, просил отказать.

Решением суда исковые требования Блинковой А.Д. удовлетворены частично.

Суд зачел в специальный трудовой стаж Блинковой А.Д. периоды ее нахождения в учебных отпусках с 12.01.1983 года по 21.01.1983 года, с 01.06.1983 года по 09.06.1983 года, с 12.01.1984 года по 21.01.1984 года, с 27.05.1986 года по 17.06.1986 года, с 08.04.1987 года по 28.05.1987 года; период нахождения в отпуске по беременности и родам с 26.12.1992 года по 29.03.1993 года; период работы в должности музыкального руководителя в НОУ «Школа «Андромеда» с 17.08.2003 года по 31.12.2004 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Блинковой А.Д. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Блинкова А.Д. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Как следует из кассационной жалобы истицы, последняя обжалует постановленное судом решение в части отказа ей во включении в специальный стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.03.1993 года по 31.08.1994 года.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 19 от 28.09.2010 года Блинковой А.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с указанием на отсутствие необходимого специального стажа работы 25 лет.

Усматривается, что в специальный стаж истицы также не был засчитан период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 26.12.1992 года по 31.08.1994 года.

Разрешая заявленные истицей требования по включению в специальный стаж указанного выше периода времени, суд обоснованно пришел к выводу о зачислении в специальный трудовой стаж Блинковой А.Д. периода нахождения в отпуске по беременности и родам лишь с 26.12.1992 года по 29.03.1993 года, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.12.1992 года у Блинковой А.Д. родилась дочь - ФИО2

Как следует из дела, в период с 26.12.1992 года до 29.03.1993 года Блинкова А.Д. находилась в декретном отпуске, с 30.03.1994 года по 26.06.1994 года истице предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, далее отпуск уходу за ребенком до 3-х лет. 01.09.1994 года Блинкова А.Д. приступила к работе.

В соответствии с положениями ст. 165 КЗоТ РФ, действующего в спорный период, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Усматривается, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из Закона СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.0.71970 года, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно положениям Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ (от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии") при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, поскольку Блинкова А.Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 30.03.1994 года, т.е. указанный момент времени имел место после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1, суд первой инстанции правильно не включил в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 30.03.1993 года по 31.08.1994 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы Блинковой А.Д. не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года в обжалуемой части - в части отказа во включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком с 30.03.1993 года по 31.08.1994 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Блинковой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: