Решение

Судья: Сорокодумовой Л.С. дело № 33-13302/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года частную жалобу Коротиной Надежды Егоровны на определение Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года по иску Тихоновой Веры Васильевны к Коротиной Надежде Егоровне о расторжении договора и о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова В.В. просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ею с Коротиной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ; истица просит признать за ней право собственности на 34/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о наложении ареста на спорные 34/100 доли квартиры, поскольку ответчица имеет возможность распорядиться ими путем отчуждения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Коротина Н.Е. возражала против удовлетворения ходатайства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено: в порядке обеспечения иска Коротиной Н.Е. запрещено совершать сделки по отчуждению 34/100 долей квартиры по адресу: <адрес> № <адрес>.

В частной жалобе Коротина Н.Е. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Руководствуясь данными нормами права суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истицы о необходимости принятия мер по обеспечению иска, при этом суд учел соразмерность заявленным требованием, избрав в качестве меры обеспечения запрет Коротиной Н.Е. совершать сделки по отчуждению 34/100 долей квартиры, а не наложение ареста на имущество, как просил представитель истицы.

Довод частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.193 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коротиной Надежды Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи