Решение

Судья: Овечко Б.Н. Дело № 33- 12772 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Ситниковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу Ермоловой Татьяны Анатольевнына решение Видновского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу по иску Куртеевой Жанны Алексеевны к Ермоловой Татьяне Анатольевне о признании перепланировки незаконной и приведении комнаты в исходное состояние,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Ермоловой Т.А., Куртеевой Ж.А.,

УСТАНОВИЛА

Куртеева Ж.А. обратилась в суд с иском о признании перепланировки незаконной и приведении комнаты в исходное состояние.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником двух комнат, площадью 8,0 кв.м. и 11,0 кв.м., с 51/100 долями в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что 49/100 долей находятся в пользовании Ермоловой Т.А., которая выразив намерение на приватизацию данной доли, не указала о наличии перепланировки в помещении. Указывая на данные обстоятельства, как нарушающие её права собственника, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ермолова Т.А. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что данный спор возник относительно произведенной перепланировки в трехкомнатной квартире, 51/100 долей которой принадлежат истице на праве собственности, а 49/100 долей находится у ответчика в пользовании. При этом суд, разрешая настоящий спор, не привлек к участию в деле Администрацию. Суд не учел, что перепланированное помещение находится в муниципальной собственности, ответчица его занимает по договору социального найма, в связи с чем, затронуты права Администрации.

Кроме того, при разрешении вопроса о перепланировки комнат суд в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФдолжен проверить: соответствует ли перепланировка строительным нормам и правилам и не нарушаются ли права и охраняемые законом интересы других лиц, имеющих право на спорную жилую площадь.

Поскольку суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, правильно определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применив нормы материального права, постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи