Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года город Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом заседании дело по жалобе осужденного Свинцова Н.А. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, которым

Свинцов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 03 сентября 2008 года по ст.160 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 14 апреля 2009 года по ст. 116 ч. 2, ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год; 11 марта 2011 года по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в ИК общего режима, осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Свинцов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Свинцов в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Утверждая о его чрезмерной суровости, настаивает, что при определении размера наказания, суд не учёл у него все смягчающие обстоятельства. Заявляя далее о том, что сам явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, доказывает, что все эти обстоятельства давали суду полное право назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Сообщая в заключение о том, что является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении малолетнего ребёнка и беременную жену, по изложенным основаниям просит применить к нему соответствующие нормы закона и максимально смягчить приговор.

Расценивая, в свою очередь, состоявшийся приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Терешкова А.В. просит оставить приговор в отношении Свинцова без изменения, а поданную им жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Свинцову, судом учтены. Учтены, в том числе, его добровольная явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребёнка и беременной жены.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного Свинцову, то в этом случае, как полагает коллегия, имеются основания для его смягчения. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ изменена. Согласно ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за конкретное деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. В этой ситуации коллегия считает необходимым приговор в отношении Свинцова изменить, а наказание, определённое ему по ст. 159 ч. 2 УК РФ, снизить. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Свинцова Николая Александровича изменить. Переквалифицировать действия Свинцова Н.А. со ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377 на ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде трёх лет лишения свободы присоединить наказание по приговору от 11 марта 2011 года и окончательно определить Свинцову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи