Решение

№ 33- 1932 судья Чекулаева Е.В.

стр. 13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества данные изъяты на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества данные изъяты к Хохлову В.В. о взыскании ошибочно перечисленного аванса.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество данные изъяты обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Хохлов В.В. 01.12.2009 года был принят на работу в КТФ «МО-125»-филиал ОАО данные изъяты а 14.07.2010 года уволен по собственному желанию.

29.07.20201 года на счет заработной карты ответчика Хохлова В.В., вследствие счетной ошибки, ошибочно был перечислен аванс за август месяц в размере данные изъяты рублей. 12.11.2010 года ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность, но до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. Поскольку согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе произвести взыскания для возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок, то истец ОАО данные изъяты просит взыскать с Хохлова В.В. в свою пользу сумму ошибочно перечисленного аванса в размере данные изъяты рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО данные изъяты не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Хохлов В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО данные изъяты не признал.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2011 года исковые требования Открытого акционерного общества данные изъяты к Хохлову В.В. о взыскании ошибочно перечисленного аванса за август месяц 2010 года в сумме данные изъяты рублей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ОАО данные изъяты Рыжиков А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, которые привели к неправильному разрешению дела и вынесению незаконного решения.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Хохлова В.В., судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (абз 1).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки (абз 4).

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2009 года Хохлов В.В. был принят на работу в ОАО данные изъяты на участок №10 проекта №2 бетонщиком 4 разряда.

На основании приказа № 729/к от 14 июля 2010 года Хохлов В.В. уволен 14.07.2010 года по собственному желанию.

Таким образом, суд правильно указал, что заработную плату в ОАО данные изъяты ответчик имел право получать за период с 1.12.2009 года по 14.07.20101 года.

Установлено, что работодатель ОАО данные изъяты произвел Хохлову В.В. начисление аванса за август 2010 года в размере данные изъяты рублей и перечислил его на зарплатную карту Хохлова В.В., т.е. за период времени, в течение которого работник не состоял с обществом в трудовых отношениях.

Данные обстоятельства подтверждаются списком зачисления на счет «зарплатных» карт заработной платы (аванса) за август 2010 года, составленным 26.08.2010 года, в котором под № 521 в списке поименован Хохлов В.В., с указанием номера его счета и подлежащей перечислению на него суммой в размере данные изъяты рублей.

Лицевой счет ответчика Хохлова В.В., табельный номер №) за август 2010 года, также содержит сведения о перечислении в банк аванса в сумме данные изъяты рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность производства удержания из заработной платы работника с целью возврата ошибочно перечисленных ему сумм заработной платы ст. 137 ТК РФ не предусмотрена. Ошибочным является сам факт начисления и перечисления истцом аванса за август 2010 года ответчику, данный факт не является счетной ошибкой, при которой, исходя из содержания норм закона, возможно возвращение суммы заработной платы работником работодателю.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что содержание акта об обнаружении счетной ошибки от 30.07.2010 года, составленного КТФ «МО-125»-филиала ОАО данные изъяты указывает на получение ответчиком заработной платы (аванса) за август 2010 года, то есть за период времени, когда он в трудовых отношениях с истцом не состоял. Однако это стало возможным не в результате счетной ошибки, а в результате фактической ошибки, допущенной работодателем (его работниками), заключающейся в ошибочном перечислении заработной платы ответчику.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что законом не предусмотрен возврат ошибочно перечисленных сумм заработной платы работником, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Правильно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос и о судебных расходах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ОАО данные изъяты без удовлетворения.

Председательствующий ...

Судьи ...

...

...