Решение

Стр.22

Дело № 33-1831 судья Турчина Т.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 14 апреля 2011 года по делу по иску прокурора г. Тулы в интересах Ланшина Е.И., Ланшиной Н.П., Ланшина И.Е. к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Тулы в интересах Ланшина Е.И., Ланшиной Н.П. и Ланшина И.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Ланшин Е.И. с супругой Ланшиной Н.П. и сыном Ланшиным И.Е. состоят на регистрационном учете в муниципальной четырехкомнатной квартире <адрес> с 18.05.1995 года. Жилой дом № по указанному адресу распоряжением главы Администрации г. Тулы от 10.11.1995 года № 557р отнесен к категории непригодных для постоянного проживания.

Согласно списку муниципальных жилых домов по Центральному району г. Тулы, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2010-2012 годах, утвержденному Постановлением Администрации г. Тулы от 08.05.2009 года № 1195, жилой дом <адрес> значится под номером №

С учетом изложенного, прокурор г.Тулы обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать администрацию г.Тулы предоставить Ланшину Е.И., Ланшиной Н.П.. и Ланшину И.Е. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, переселив из квартиры № дома № <адрес>, признанного непригодным для постоянного проживания, в срок до 31.12.2011 года.

В судебном заседании помощник прокурора Морозова О.Б. иск поддержала, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ланшин Е.И. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Ланшина Н.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ланшин И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц на стороне ответчика Территориальногоуправления Администрации г.Тулы по Центральному району и ОАО данные изъяты в судебное заседание не явились, о месте ивремени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 14 апреля 2011 года исковые требования прокурора города Тулы удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Администрацию города Тулы предоставить Ланшину Е.И., Ланшиной Н.П. и Ланшину И.Е. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, выселив их из квартиры №, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., дома <адрес>, признанного непригодным для постоянного проживания, в срок до 31.12.2011 года.

В кассационной жалобе Администрация г.Тулы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г.Тулы по доверенности Синдеева М.М., возражения Ланшиной Н.П., прокурора Михалевой Л.В., судебная коллегия находит постановленное решение соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Ланшин Е.И., Ланшина Н.П. и Ланшин И.Е. зарегистрированы проживающими и фактически проживают с 18.05.1995 года по настоящее время на условиях социального найма в квартире общей площадью 63,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Нанимателем данного жилого помещения является Ланшин Е.И.

Постановлением Главы г. Тулы от 28.09.2001 года № 1293 утвержден акт межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов, согласно прилагаемому списку жилого фонда г. Тулы (л.д. 36).

Согласно выписке из приложения к названному Постановлению, в Списке ветхого и малоценного жилищного фонда по состоянию на 06.09.2001 года, за № 31 значится жилой дом № <адрес> ( л.д.37).

Постановлением Главы Администрации г. Тулы от 05.05.2008 года № 1579 внесены изменения в постановление Главы администрации г. Тулы от 28.09.2001 года № 1293, согласно которым по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слов «ветхими» следует читать «непригодными для постоянного проживания» (л.д. 38).

Согласно постановлению Главы Администрации г. Тулы от 20.11.2006 года № 2958 «Об утверждении графика поэтапного отселения граждан в 2006-2010 годах из жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания» граждане, проживающие в доме № <адрес>, планировались к отселению в 2009 году.

Однако до настоящего времени семья Ланшина Е.И. в установленномзаконом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не былаотселена.

Постановлением Администрации г. Тулы от 08.05.2009г.№ 1195 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010 - 2012 годы». Основной целью Программы является переселение граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания, признанных таковыми до 1 января 2002года, в благоустроенные жилые помещения.

Как усматривается из Списка муниципальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2010-2012 годах по городу Туле, жилой дом № <адрес>, в котором до настоящего времени проживают истцы, внесен в данную программу и в списке значится под номером № (л.д.43-44).

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении указанной процессуальной нормы доказательств того, что названный жилой дом отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания в нем, суду представлено не было и не было установлено судом.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 57, 84-87, 89 ЖК РФ.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд сделал правильный вывод о том, что администрация г.Тулы фактически не исполнила обязательства о предоставлении семье Ланшиных благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором исковые требования, обязав администрацию г.Тулы предоставить Ланшиным Е.И., Н.П. и И.Е. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в срок до 31.12.2011 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы представителя Администрации г. Тулы о том, что предоставление семье Ланшиных вне очереди жилого помещения нарушает права граждан, состоящих на очереди, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку норма ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, от времени включения в список домов, признанных непригодными для проживания, для отселения. Отсутствует в названной норме и указание на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации г.Тулы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Ланшиных основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий / ...

Судьи ...

...

...