ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Попков С.А. Дело №33-1517/2011 г.

Докладчик Лепёхина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Лепёхиной Н.В., Киселева А.П.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пастушкова Владимира Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление Пастушкова Владимира Николаевича об оспаривании действий (бездействия) начальника медицинской части ФБУ ИК УФСИН РФ по Липецкой области Рощупкина С.И., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Пастушков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника медицинской части ФБУ ИК УФСИН РФ по Липецкой области Рощупкина С.И., указывая, что в связи травмами, полученными в период с 2004 по 2008 год, имеет ряд заболеваний. Однако начальник медицинской части ФБУ ИК УФСИН РФ по Липецкой области Рощупкин С.И. не принял мер к направлению заявителя на медико-социальную экспертизу, не представил для этого надлежаще оформленных документов о состоянии здоровья заявителя. Просил признать действия (бездействие) начальника медицинской части ФБУ ИК УФСИН РФ по Липецкой области Рощупкина С.И., выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по направлению заявителя на медико-социальную экспертизу в период с 2004 по 22 июня 2008 года, незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие отбывающего наказание Пастушкова В.Н., известив его о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица - ФБУ ИК УФСИН РФ по Липецкой области по доверенности Щедрина О.Н. полагала, что заявление Пастушкова В.Н. не подлежит удовлетворению. Объяснила, что поскольку Пастушков В.Н. по прибытии в колонию 28 сентября 2004 года был направлен на медико-социальную экспертизу, решением которой в установлении группы инвалидности отказано. После прохождения лечения в хирургическом отделении областной больницы при ФБУ «ИК УФСИН России по Липецкой области» с марта по апрель 2007 года рекомендаций о прохождении освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы не имелось. 02 ноября 2007 года и 31 октября 2008 года соответственно бюро (травматологическое) МСЭ и первый состав областного бюро МСЭ по Липецкой области дали заключения об отсутствии у Пастушкова В.Н. признаков инвалидности. Ссылалась на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

Лицо, чьи действия обжалуются - начальник медицинской части ФБУ ИК УФСИН РФ по Липецкой области Рощупкин С.И. просил отказать в удовлетворении заявления, объяснив, что осужденный Пастушков В.Н. неоднократно обращался с заявлениями о направлении его на освидетельствование в учреждения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности. Все необходимые документы для прохождения освидетельствования были представлены. Оснований для установления группы инвалидности Пастушкову В.Н. не установлено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе заявитель Пастушков В.Н. просит отменить решение суда, указывая, что суд установил нарушение порядка направления на медико-социальную экспертизу, однако в удовлетворении заявления отказал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Пастушков В.Н. осужден приговором суда к 12 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФБУ ИК с 19 августа 2004 года.

Из медицинской карты Пастушкова В.Н. усматривается, что по прибытии в исправительную колонию осужденный прошел первичный медицинский осмотр (л.д. 15-16) и был направлен на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы. Решением МСЭ от 28 сентября 2004 года группа инвалидности не показана (л.д. 17).

С 20 марта 2007 года по 3 апреля 2007 года Пастушков В.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении областной больницы при ИК, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендаций для представления на медико-социальную экспертизу дано не было (л.д. 20-22, 39).

2 ноября 2007 года Пастушков В.Н. представлен на консультацию в бюро медико-социальной экспертизы. Решением медико-социальной экспертизы признано, что оснований для установления группы инвалидности не выявлено (л.д. 23, 39, 103).

С 20 февраля 2008 года по 20 марта 2008 года Пастушков В.Н. находился на лечении в терапевтическом отделении областной больницы при ИК, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендаций для представления на медико-социальную экспертизу медицинским учреждением дано не было (л.д. 24-26, 39).

31 июля 2008 года Пастушков В.Н. направлен в бюро медико-социальной экспертизы, после дополнительных обследований 26 сентября 2008 года комиссия медико-социальной экспертизы вынесла решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности (л.д. 27, 103). Решение комиссии Пастушков В.Н. обжаловал в Главное бюро МСЭ по Липецкой области. Решением состава Главного бюро МСЭ по Липецкой области от 1 ноября 2008 года решение первичной медико-социальной экспертизы подтверждено (л.д. 103).

Порядок направления граждан на медико-социальную экспертизу регламентирован разделом III Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95.

Как предусмотрено пунктом 15 и 16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, составленном по форме N 088/у-06, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 77, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Судом правильно установлено, что Пастушков В.Н. и в ноябре 2007 года, и в июле 2008 года был представлен в учреждение медико-социальной экспертизы без оформления направления по форме N 088/у-06, однако он был осмотрен специалистами, из медчасти запрошены дополнительные медицинские документы, проведены дополнительные обследования, с учетом указанных обстоятельств учреждениями МСЭ вынесены решения об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что медчасть учреждения нарушила требования пунктов 15, 16 Правил признания лица инвалидом, направив Пастушкова В.Н. в учреждение медико-социальной экспертизы без составления направления по форме N 088/у-06. Однако это обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку он освидетельствован учреждением МСЭ, которое дало соответствующее заключение.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационная жалоба Пастушкова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: