Решение

Судья Слоновская Т.Н. Дело № 33-11982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Гуркова Михаила Ивановича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2010 г. по делу по иску Ермаковой А.В. к Гуркову М.И. о сносе самовольно возведённого строения, а также по встречному Гуркова М.И. к Ермаковой А.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчика Гуркова М.И., представителя Ермаковой А.В. - Аносова К.М.,

установила:

истица обратилась в суд с иском к Гуркову М.И. о сносе самовольно возведенной постройки - гаража-сарая, возведенного им на земельном участке площадью 109 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же собственницей земельных участков площадью 668 кв.м. и 109 кв.м. по этому же адресу.

Земельный участок площадью 109 кв.м. был приобретен ею на основании договора купли-продажи, заключенного 30.06.2009г. с Главой муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области». Земельный участок площадью 109 кв.м. является единственным местом для проезда на территорию ее земельного участка и к части ее дома. Однако на территории данного участка находится часть строения сарая-гаража, которое ответчик возвел самовольно, при наличии определения суда, запрещающего ему производства строительство на этом участке и при наличии запрета на строительство, выданного ему администрацией пос. Малаховка.

Ермакова А.В. указала, что решением Люберецкого городского суда от 07.09.2007 г. на Гуркова М.И. была наложена обязанность перенести самовольно возведенную им хозяйственную постройку с территории вышеуказанного земельного участка, однако он до настоящего времени решение суда не выполнил.

Полагала, что нахождение самовольно возведенного ответчиком строения на принадлежащем ей земельном участке, нарушает ее права собственника, т.к. не дает ей возможности в полной мере использовать принадлежащее ей имущество.

Ответчик предъявил встречный иск, просил обязать истицу Ермакову А.В. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, а именно: гаража, погреба, ворот, калиткой, а также плодово-ягодными и декоративными насаждениями.

В обоснование требований указал, что в 1987 году решением межведомственной комиссии Люберецкого городскогосовета народных депутатов Московской области принят в эксплуатацию возведенныйим гараж.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2004 года суд обязал его, перенести гараж на часть земельного участка, пользователем которого он является.

В ноябре 2004 года решение суда исполнено, осталось несколько сантиметров строения на спорном участке.

Заключая договор купли-продажи земельного участка с собственником этого участка, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район, Ермакова А.В. не могла ни знать о том, что на приобретаемом ею земельномучастке находится чужое недвижимое имущество.

Согласно договора дарения земельного участка с квартирой от 22 января 2008 года, заключенного между Гурковым М.В. и Ермаковой А.В. не указано, что для проезда на земельный участок установлен постоянный частный сервитут, а поэтому принимая в дар земельный участок Ермакова А.В. заранее знала о том, что к нему нет подъезда, однако, несмотря на это земельный участок в дар приняла.

В судебном заседании представитель истицы Аносов К.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с квартирой, заключенного между Гурковым Михаилом Викторовичем и истицей ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковой А.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома - однокомнатная <адрес> расположенная по адресу: <адрес> земельный участок при домовладении общей площадью 668 кв.м. по этому же адресу.

Так же истица является собственницей земельного участка площадью 109 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок расположен примерно в 9 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.

На указанный земельный участок до передачи его в собственность истицы был установлен сервитут в целях осуществления пользования частью дома и земельным участком, собственником которых в настоящее время является истица.

Соседом истицы по земельному участку является Гурков М.И., он пользователь соседнего земельного участка и собственник части дома.

Судом установлено, что ответчик Гурков М.И. без разрешительной документации, проекта, согласования с администрацией поселка осуществлял незаконное строительство гаража на спорной территории, являвшейся ранее муниципальной собственностью. Ему было предложено приостановить строительные работы до предоставления полной разрешительной документации в установленном законом порядке.

В силу ч.2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка площадью 109 кв.м. сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ч.1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

В собственность земельный участок истице передан на законных основаниях.

Это установлено решением Люберецкого городского суда от 12 ноября 2009 года, которым в иске Гуркова М.И. к Администрации Муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, Ермаковой А.В., Управлению Роснедвижимости по Московской области об обязании произвести кадастровый учет земельного участка, площадью 2332 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Ермаковой А.В. земельного участка, расположенного примерно в 9м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование городское поселение Малаховка, р.п. Малаховка, <адрес> заключении договора купли-продажи», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 109 кв.м. от 30 июня 2009г., заключенного между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ЕрмаковойА.В., и признании недействительным свидетельства о регистрации права на данный земельный участок от 1.09.09г. по указанному адресу с указанным кадастровым номером, а также в иске о признании права пользования данным земельным участком, площадью 109 кв.м., отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2010г. данное решение оставлено без изменения.

Поскольку спорное строение возведено на земельном участке, не принадлежащем ответчику, препятствует собственнику этого земельного участка надлежащим образом осуществлять свои права собственника и пользования недвижимостью, суд обоснованно удовлетворил требования истицы и обязал ответчика устранить препятствие, снести с земельного участка истицы строение.

Соответственно встречные исковые требования не подлежали удовлетворению, как не противоречащие установленным обстоятельствам и нормам материального права, изложенным выше.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гуркова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: