Решение

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-11754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ляхович Е. И.

рассмотрев 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Коротаевой Галины Григорьевны на решение Видновского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г. по делу по иску Коротаевой Г.Г. к Управлению лесного хозяйства об установлении границ,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Коротаевой Г.Г., её представителя Коротаевой Т.Г.,

установила:

истица Коротаева Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Лесного хозяйства об установлении границ земельного участка № 69в СНТ «Лесное», площадью 0,0411 га в соответствии с межевым планом.

В обоснование иска истица указала, что является членом СНТ «Лесное», ей как работнику был выделен земельный участок площадью 0,066 га, и выдано свидетельство о праве собственности.

03.07. 2003 г. составлен акт об установлении и согласовании границ земельного участка между СНТ «Лесное» и ЗАО Совхоз им. Ленина, ГУ «Московское городское управление лесами», администрацией с/п Развилковское и ЗАО УТП, в результате чего, ее земельный участок уменьшился, замер площади не производился, она была вынуждена перенести забор и бытовые постройки. Для оформления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании границ земельного участка, но получила отказ, с рекомендацией решить вопрос в судебном порядке.

В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель Управления Россреестра в судебном заседании противудовлетворения иска возражал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной

поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными

законами.

Судом установлено, что на основании решения Картинского с/с от 17.11. 1992 г. истице предоставлен всобственность земельный участок площадью 0,066 га, участок № в районе д.Мамоново, как члену СНТ Лесное. Данный земельный участок является ранее учтенным, границаземельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельногозаконодательства.

Для установления границ земельного участка необходимо проведение землеустроительной экспертизы и согласование с владельцами смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, смежным земельным участком являются земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г., местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.06 года № 200-3, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С ответчиком в установленном порядке истицей границы своего земельного участка не согласованы.

От проведения землеустроительной экспертизы с целью установления границ её земельного участка истца в судебном заседании отказалась, что следует из протокола судебного заседания.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Для согласования границ спорного земельного участка в судебном порядке, границы земельного участка должны быть определены.

Истица не представила суду доказательств границ земельного у3частка и отсутствия спора по границам этого земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Коротаевой Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: