Решение

Судья Попова Н.А. Дело № 33-7315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Евсеева Ивана Владимировича на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2011 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Евсеев И.В. обратился в суд с иском к начальнику гарнизона - командиру войсковой части 61437 о признании жилого помещения помещением специализированного жилищного фонда, обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением судьи Ногинского городского суда от 22 декабря 2010 года исковое заявление Евсеева И.В. оставлено без движения, а определением судьи от 17 января 2011 года оно возвращено истцу.

В частной жалобе Евсеев И.В. просит определение судьи Ногинского городского суда от 17 января 2011 года о возвращении искового заявления отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявлением Евсеева И.В., судья пришел к выводу о том, что им не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, однако какие конкретно недостатки не устранены, в определении не содержится.

В частной жалобе Евсеев И.В. ссылается на то, что квитанцию уплате госпошлины он направлял при первоначальной подаче искового заявления, что подтверждается определением судьи от 06 октября 2010 года об оставлении искового заявления без движения, в котором не указано об отсутствии данной квитанции.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: