Решение

Судья Павлова И.М. Дело № 33-6711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Арове Р.И.,

рассмотрев 29 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бондарева Николая Александровича на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Бондарева Николая Александровича к Данилиной Лидии Владимировне о признании за ним права на рассмотрение в Одинцовском городском суде его дела, с отражением в резолютивной части решения суда сущности заявленных требований, о признании незаконным решения по п. 1.4 Одинцовского горисполкома от 12.01.1990 года регистрации <адрес> в долевом статусе: 2/5 доли за Бондаревой Н.А. и 3/5 доли за Бондаревым В.П., квалифицированным прокуратурой преступлением ч.1.4 ч.3 ст. 327 УК РФ и не подлежащим применению со дня его принятия, с приложенными документами,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Бондарева Н.А. - Бондаревой В.С., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Бондарев Н.А. обратился в суд с иском к Данилиной Л.В. о признании за ним права на рассмотрение в Одинцовском городском суде его дела, с отражением в резолютивной части решения суда сущности заявленных требований, о признании незаконным решения по п. 1.4 Одинцовского горисполкома от 12.01.1990 года регистрации <адрес> <адрес> в долевом статусе: 2/5 доли за Бондаревой Н.А. и 3/5 доли за Бондаревым В.П., квалифицированным прокуратурой преступлением ч.1.4 ч.3 ст. 327 УК РФ и не подлежащим применению со дня его принятия, с приложенными документами.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25.01.2011 года исковое заявление оставлено без движения до 09.02.2011 года для исправления недостатков.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Бондарев Н.А. просит определение судьи от 10 февраля 2011 года отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Бондарева Н.А. без движения, судом было указано на его недостатки, заявителю предложено: указать, каким именно образом ответчик Данилина Л.В. нарушает его права на рассмотрение в Одинцовском городском суде его дела, с отражением в резолютивной части решения суда сущности заявленных требований; представить доказательства наличия вины Данилиной Л.В. в принятии оспариваемого решения, и предъявлении в БТИ выписок № 218/7 и № 219/7 от 17.07.1989г.

Поскольку указания в определении судьи об оставлении искового заявления без движения Бондаревым Н.А. не выполнено, судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявления.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бондарева Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: