Решение

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-7928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 05 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Облезова Евгения Николаевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года по делу по иску Облезова Евгения Николаевича к правлению СТ «Восход» о признании действий правления незаконными,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Облезова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Облезов Е.Н. обратился в суд с иском к правлению СТ «Восход», с учетом уточненных требований просил обязать ответчика предоставить копию устава СТ «Восход», копии протоколов общих собраний членов СТ, размер целевых взносов на электрификацию и газификацию; обязать ответчика принять его заявление о принятии в члены в СТ «Восход» от 26.09.2010 года, оформить и выдать ему садовую книжку; отменить решение заседания Правления СТ «Восход» от 26.09.2010 года; взыскать с ответчика суммы в размере 3300 руб. и 2800 руб., полученные им соответственно как вознаграждение за оказание услуги по оформлению кадастрового земельного плана и членские взносы; взыскать судебные расходы в размере 1700 руб.

В обоснование требований истец указал, что в 2008 году, после смерти отца, он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, состоящего из земельного участка, расположенного в границах СТ «Восход». В 2009 году он обратился к председателю Правления СТ «Восход» с заявлением о принятии в члены СТ, представив нотариальную справку о принятии наследства, свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя его отца - Облезова Н.М. В устной форме он просил выдать ему садовую книжку его отца, справку по уплате взносов, однако ответ им получен не был.

В 2010 году он обратился в правление СТ «Восход» с заявлением о подключении к электросети садового дома, но 26.09.2010 года ему было отказано.

В 2006 году его отцом, Облезовым Н.М., председателю правления была уплачена сумма в размере 3300 руб. за оформление кадастрового земельного плана на участок. Поскольку кадастровый земельный план содержал техническую ошибку, УФРС по МО его не приняла. Кроме того, в правлении СТ «Восход» были приняты членские взносы в размере 2800 руб. за 2006 год, однако его отец не был членом СТ «Восход». Члены Правления СТ «Восход» не представляют информацию об Уставе СТ, копиях протоколов общих собраний по выборам председателя и членов правления, по членским и целевым взносам на электрификацию, газификацию садового товарищества и др. Все указанные действия СТ «Восход» нарушают его право на получение информации, препятствуют законному, преимущественному праву на вступление в члены садоводческого товарищества, наносят материальный ущерб.

Представитель СТ «Восход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Облезов Е.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Облезов Н.М., умерший в 2008 году, являлся собственником земельного участка, находящегося в границах СТ «Восход». Истец принял наследство, оставшееся после смерти Облезова Н.М., в том числе указанный земельный участок.

26.09.2010 года Облезов Е.Н. обратился в СТ «Восход» с заявлением о принятии его в члены СТ «Восход», приложив к нему копию справки, выданной нотариусом, и копию свидетельства о праве собственности на землю от 30.05.1994 года на имя его отца Облезова Н.М.

Согласно статьи 18 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право собственности у Облезова Е.Н. на спорный земельный участок не оформлено, в связи с чем он не может быть принят в члены СТ, поскольку не имеет в собственности земельного участка, находящегося в границах садового товарищества «Восход». Кроме того, решением правления СТ «Восход» ему разъяснено, что после оформления земельного участка в собственность он вправе обратиться с заявлением в СТ «Восход», после чего общим собранием членов СТ будет решаться вопрос о принятии его в члены СТ.

Суду кассационной инстанции Облезов Е.Н. пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок получил 09.02.2011г., т.е. после вынесения судебного решения.

Требование истца об обязании ответчика принять его заявление о членстве в СТ «Восход» от 26.09.2010 года, оформить и выдать членскую книжку необоснованны, поскольку данное заявление было принято и рассмотрено правлением СТ «Восход». Членская книжка ему не может быть выдана, так как он членом СТ не является.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании сумм в размере 3300 руб. и 2800 руб., полученные СТ «Восход» за оказание услуги по оформлению кадастрового земельного плана и членские взносы, поскольку, как усматривается из представленной Облезовым Е.Н. квитанции от 19.02.2006 года, сумма в размере 3506 руб. была внесена в СТ«Восход» Облезовым Н.М. в качестве взноса за 2005 год.

Облезов Е.Н. не вправе требовать возврата указанной суммы, поскольку она была внесена его отцом Облезовым Н.М. в качестве членского вноса. Заявленная сумма в размере 3300 руб. истцом не подтверждается и доказательств получения ответчиком этой суммы суду не представлены. Также не представлено доказательств получения ответчиком суммы 2800 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Облезова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: