Решение

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-12958

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Золотницкой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу по заявлению Крыловой Ларисы Константиновны о признании неправомерными действий ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения ФГУ «Кадастровая палата» (по доверенности) - Филатова Е.Е., Крыловой Л.К.,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.К. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности; просила суд обязать заинтересованное лицо восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о её земельном участке.

В судебном заседании представитель заявительницы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на заявление Крыловой Л.К. не представил.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года действия ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными; ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области обязано восстановить сведения о данном земельном участке в ГКН.

В кассационной жалобе ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2008 Управлением Роснедвижимости по Московской области (отдел по Люберецкому району) Крыловой Л.К. была выдана кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, земельный участок площадью 357 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № правообладатель участка - Крылова А.М. - наследодатель Крыловой А.К. Выписка имеет регистрационный номер - 22.1\08-3-3301.

На основании указанной выписки и правоустанавливающих документов Крылова А.К. зарегистрировала 25.06.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок на свое имя (л.д. 8).

В ноябре 2010 года орган кадастрового учета сообщил Крыловой А.К., что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке по указанному выше адресу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, что Крылова Л.К. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о снятии ее земельного участка с кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства Крылова А.К. представила доказательства внесения и существования в ГКН данных о ее земельном участке. В то время как представитель ФГУ «Кадастровая палата» по МО в суд не явился, возражения по требованиям Крыловой А.К. не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Крыловой А.К. требования, так как основания для исключения из ГКН сведений о ее земельном участке отсутствовали, - доказательств обратного не представлено.

Довод кассационной жалобы ФГУ «Кадастровая палата» по МО о том, что в АИС ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, не имеет правового значения, так как Крылова А.К. представила суду подлинную выписку из государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка, выданную уполномоченным должностным лицом УФАКОН по Московской области.

То обстоятельство, что орган кадастрового учета присвоил земельному участку Крыловой А.К. кадастровый номер, не соответствующий существующей нумерации земельных участков, не может служить основанием для ограничения прав и охраняемых законом интересов Крыловой А.К.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Кадастровая палата» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи