Решение

Судья: Конатыгина Ю.А. Дело № 33- 10454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Ризиной А.Н., Лихачевой И.А.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 мая 2011 года частную жалобу ОАО «СГ МСК» на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «СГ МСК» предъявило иск к Горбачеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

На стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, определением судьи Мытищинского городского суда от 14 декабря 2010 года исковое заявление было оставлено без движения, с предложением истцу устранить недостатки, допущенные при его подачи в срок до 24 декабря 2010 года.

Определением судьи от 29 декабря 2010 года заявление ОАО «СГ МСК» возвращено.

На определение суда о возврате искового заявления подана частная жалоба ОАО «СГ МСК», в котором истец просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебн6ая коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковой заявление, судья, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового без движения, поэтому данное заявление считается не поданным и подлежит возвращению.

Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки, устанавливаемые судом, должны устанавливаться с учетом разумности.

Доводы кассатора, что определение суда об оставлении искового заявления было направлено в адрес суда только 22 декабря 2010 года, подтверждается почтовым конвертом, приложенным к частной жалобе.

Само определение суда об оставлении иска без движения было получено истцом только 28 декабря 2010 года, что также подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования ст. 107 ГПК РФ судом первой инстанции были нарушены, что объективно лишило истца возможности исполнить указания судьи в срок до 24 декабря 2010 года.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области 29 декабря 2010 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи