Решение

Судья: Барабанова М.Е. Дело № 33-12191

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Брыкова И.И.,

судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу Попова Николая Михайловича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу по иску Попова Александра Михайловича, Дорониной Людмилы Михайловны к нему о вселении, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и представителя истцов - Семенова В.Н.,

У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивируют тем, что им принадлежит, соответственно, 31/48 и 11/48 доли указанного жилого дома, а ответчику - 6/48 доли на основании апелляционного решения Орехово-Зуевского городского суда от 08.07.2009 г. об установлении наследственных долей в домовладении.

Истцам в общей сложности принадлежит 7/8 долей спорного жилого дома, однако, они не могут свободно войти в дом и пользоваться ним. Порядок пользования домовладением не определен, ответчик единственный, кто зарегистрирован в доме. Ключи от дома и замка от калитки, ведущей во двор дома, у них были до 2007 г. Доронину Л.М. ответчик не стал пускать сразу же после смерти их матери в 2003 г. Попов А.М. пользовался домом до 2007 г., приходил, поддерживал его в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок В 2007 г. ответчик сменил все замки в доме, и на калитке, лишив их тем самым свободного доступа в дом. Ответчиком производится самовольное строительство без согласования с ними.

Попов Н.М. иск не признал, указал, что истцы более 30 лет не живут и не зарегистрированы в спорном доме, в отличие от него, который с рождения и до настоящего времени зарегистрирован в доме.

Истцы обеспечены своим жильем: у Дорониной Л.М. дом <адрес>, где она живет одна, а у Попова А.М. есть квартира в <адрес>, а также частный дом и земельный участок в д. Нажицы. Реального раздела дома не производилось, следовательно, невозможно определить, где именно находится доля, принадлежащая каждому сособственнику.

Он не исполнил решение Орехово-Зуевского городского суда, поскольку двери в дом Лит А нет, а входная дверь находится в пристройке, она запирается, он ею пользуется. В случае удовлетворения исковых требований истцов, будут нарушены права ответчика, как собственника и единственного жильца спорного дома

Истцы до настоящего времени порядка пользования имуществом не установили, в том числе и путем обращения в суд. Считает, что без установления судом порядка пользования указанным имуществом, вселение невозможно.

Считает, что истцы пропустили срок исковой давности, так как сами указывают в иске, что возможность беспрепятственно пользоваться домом утратили с весны 2007 года.

Решением Орехово-Зуевского городского суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Попов Н.М. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Попов А.М. и Доронина Л.М. являются собственниками 31/48 и 11/48 доли жилого дома соответственно, а ответчик Попов Н.М. - собственником 6/48 долей на основании апелляционного решения Орехово-Зуевского городского суда от 08.07.2009 г. об установлении наследственных долей в домовладении <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.12.2006 г. домовладение Лит. А состоит из двух смежных комнат площадью 20,6 кв.м. и 26,2 кв.м., другие помещения в доме являются самовольно возведенными строениями и право собственности на них не оформлено (л.д.6-9, 44-52).

Из домовой книги на указанное домовладение следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован только ответчик Попов Н.М.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью применения и толкования судом первой инстанции материального закона и находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, установленным ст. 363 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. ст. 208, 247, 304 ГК РФ, а также принял во внимание вступившее в законную силу апелляционное решение Орехово-Зуевского городского суда от 04.05.2010 г., в соответствии с которым иск Попова А.М. и Дорониной Л.М. к Попову Н.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом был удовлетворен. До настоящего времени названное решение суда не исполнено.

В данном случае очевидным является отсутствие соглашения между совладельцами спорного имущества о порядке пользования ним, и в судебном порядке такой порядок установлен не был.

Тем самым, наличие регистрации права собственности истцов на идеальную долю в праве на указанный дом не влечет за собой безусловного права на пользование недвижимым имуществом в отсутствие определения порядка пользования ним.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном доме только у ответчика, его многолетнее проживание в указанном доме подтверждают доводы Попова Н.М. о том, что вселение в дом, имеющий две смежные комнаты, и вход в который осуществляется через самовольно возведенные ответчиком пристройки, повлечет за собой ущемление его жилищных прав в отсутствие установленного судом порядка пользования данным имуществом.

С учетом изложенного, поскольку в настоящий момент за истцами не признано право на пользование конкретной частью дома, в которой они имели бы возможность проживать и использовать его по назначению, коллегия полагает возможным вынести новое решение по делу об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске Попову Александру Михайловичу, Дорониной Людмилы Михайловны к Попову Николаю Михайловичу о вселении.

Председательствующий:

Судьи: