Решение

Судья Грицкевич Т.В. Дело № 33-10518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрела в заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу Обмолоткова А.А. и Обмолотковой И.В.

на решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 марта 2011 года по делу по иску Обмолоткова Антона Андреевича и Обмолотковой Инны Викторовны к Обмолоткову Андрею Витальевичу и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании квартиры частью жилого дома и признании права долевой собственности на часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов, судебная коллегия

установила:

Обмолоткова И.В. и Обмолотков А.А. обратились в суд с иском к Обмолоткову А.В. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на часть жилого дома, указав, что им и Обмолоткову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 79,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное помещение представляет собой часть одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, который истцы имеют намерение оформить в собственность. Но для этого им необходимо установить, что принадлежащая им на праве долевой собственности квартира является частью жилого дома. В связи с этим истцы просят установить, что принадлежащая им на праве долевой собственности квартира является частью жилого дома, и признать за ними право долевой собственности на указанную часть жилого дома, право долевой собственности на квартиру - прекратить.

В судебном заседании Обмолоткова И.В. и Обмолотков А.А., не изменяя предмета и оснований иска, уточнили свои исковые требования и просили признать указанную квартиру частью жилого дома, обязать Администрацию Лотошинского района внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 января 2008 года, внести изменения в технический паспорт БТИ на квартиру в части наименования объекта жилищных прав, вместо слова квартира указать - часть жилого дома, внести изменения в свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в части наименования объекта жилищных прав, вместо слова квартира указать - часть жилого дома и признать за ними и Обмолотковым А.В. право собственности за каждым на 1/3 долю части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель Администрация Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования не признал.

Обмолотков А.В. исковые требования не признал, пояснив, что он не согласен с признанием своей доли в праве собственности на квартиру частью жилого дома.

Решением суда от 04 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Обмолотковой И.В. и Обмолоткову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Обмолоткова И.В. и Обмолотков А.А. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцам и ответчику на праве общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 12 ноября 2009 года принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Указанное помещение представляет собой часть одноэтажного двухквартирного жилого дома.

Стороны с приобретением в собственность именно квартиры были согласны.

Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что вопрос о приобретении сторонами части жилого дома при приватизации занимаемого ими по договору найма жилого помещения не ставился, в связи с чем за сторонами признано право общей долевой собственности на квартиру, которое впоследствии было ими зарегистрировано в регистрационной палате.

Кроме того, участник долевой собственности - Обмолотков А.В. не согласен изменить правовой статус вида жилого помещения, в связи с чем суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований как не основанных на законе.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обмолоткова А.А. и Обмолотковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: