Решение

Судья Кирсанов А.В. Дело № 33-10893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Сатаровой А.Р.

рассмотрела в заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу Шкодиной В.Т.

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2011 года по делу по заявлению Шкодиной Валентины Тихоновны о признании отказа от наследства недействительным.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения Шкодиной В.Т., представителей Шкодиной В.Т., албул И..А. и Шкодина Д.С., Богданова Б.Г., Богданова Б.Г., судебная коллегия

установила:

Шкодина В.Т. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа о наследства. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 25 декабря 2009 года умерла ее дочь - Богданова Г.В. С 30 марта 199 года по 27 января 2006 года е дочь состояла с Богдановым Г.Б. в зарегистрированном браке, от которого имеется двое детей <данные изъяты>, и <данные изъяты>. После расторжения брака с Богдановым Г.Б. ее дочь с детьми переехала и г. <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> в двухкомнатную квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ее дочери на праве собственности и после ее смерти стала наследственным имуществом. Наследниками к имуществу дочери являются ее дети и она - ее мать. В настоящее время Богданов Г.Б., являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО14, проживает с детьми в <адрес>. При оформлении наследства Богданов Г.Б. предложил ей отказаться от своей доли наследства в пользу детей, уверив ее, что сам является наследником, и ему полагается половина квартиры, а оставшаяся половина делится между ней и детьми. Он также заверил ее, что в случае если она откажется от своей доли в пользу детей, он также откажется от своей доли. Зная, что при жизни дочь желала оставить квартиру детям, она поддалась на уговоры Богданова Г.Б. и подписала у нотариуса отказ от своей доли наследства в пользу детей дочери, считая свою долю незначительной. В настоящее время она узнала, что Богданов Г.Б. намерен продать названную квартиру и уехать с детьми в <адрес>. Это противоречит желанию ее покойной дочери, которая хотела, чтобы дети жили в <адрес>. Кроме того, она узнала, что Богданов Г.Б. не имел права на наследство, т.к. с момента его развода с дочерью прошло 4 года. Названная квартира приобреталась на ее личные деньги, и Богданов Г.Б., зная об этом, на нее никогда не претендовал. Узнав о том, что ее доля в наследстве составляет 1/3, она обратилась нотариусу с заявлением о приостановлении оформления наследства и о признании ее отказа от доли наследстве недействительным, на что нотариус предложила ей обратиться в суд.

В судебном заседании Шкодина В.Т. и ее представитель заявление поддержали. При этом они пояснили, что отказ от наследства является недействительным, т.к. Богданов Г.Б. ввел ее в заблуждение, сообщив, что имеет право на 1/2 долю названной квартиры. Нотариус, разъясняла ей права и последствия отказа от наследства, не ставя ее в зависимость от решения Богданова Г.Б. в части отказа от доли в наследстве.

Заинтересованное лицо - нотариус Романовская Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - Богданов Г.Б. с заявлением не согласился, пояснив, что является бывшим зятем Шкодиной В.Т., несмотря на то, что указанная квартира была приобретена в период его брака с Богдановой Г.В., он никогда на нее не претендовал, т.к. знал, что oна приобретена на личные деньги ее матери - Шкодиной В.Т. С заявлением о принятии наследства он лично к нотариусу не обращался, а обратился как законный представитель своей несовершеннолетней дочери.

Заинтересованное лицо - Богданов Б.Г. пояснил, что является сыном Богданова Г.Б. и внуком Шкодиной В.Т. Против удовлетворения заявления возражал, т.к. его бабушка добровольно отказалась от своей доли в наследстве на названную квартиру в пользу него и его несовершеннолетней сестры. Его отец Богданов Г.Б никогда на квартиру не претендовал и продавать ее не собирается.

Решением суда от 31 января 2011 года Шкодиной В.Т. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шкодина В.Т. просит указанное решение суда отменить как незаконное и несправедливое.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 апреля 2010 года Богданов Г.Б., действуя от имени несовершеннолетней дочери ФИО15, и его сын ФИО16. обратились к нотариусу Романовской Е.В. с заявлением о принятии наследства после умершей 25 декабря 2009 года Богдановой Г.В. Кроме детей умершей Богдановой Г.В. наследником указана ее мать - Шкодина В.Т., которая от наследства отказалась в пользу ФИО17. Наследственное имущество состоит из квартиры № <адрес>

Разрешая требование Шкодиной В.Т. о признании ее отказа от наследства недействительным, суд правильно исходил из того, что ею не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что права и последствия отказа от наследства ей не разъяснялись, и ее отказ был связан с отказам Богданова Г.Б. от его доли в наследственном имуществе, что она была введена Богдановым Г.Б. в заблуждение.

В то же время, как усматривается из материалов наследственного дела, Богданов Г.Б. в своих интересах с заявлениями о принятии наследств после смерти Богдановой Г.В. не обращался и на какую-либо долю в наследственно имуществе не претендовал.

При отказе от доли на наследство Шкодиной В.Т. разъяснялись положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, и что отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Данный факт подтверждается текстом заявления собственноручно подписанного Шкодиной В.Т.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал Шкодиной В.Т. в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шкодиной В.Т.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкодиной В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: