Решение

Судья: Жеребцова И.В. Дело № 33-12642

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н. и Шиян Л.Н.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 02 июня 2011 года частную жалобу Загребиной Ольги Анатольевны на определение Электростальского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года об отказе в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения адвоката кассатора - Масякина А.Н. и представителя ОАО «ЭЗТМ» - Кокориной М.С.,

У с т а н о в и л а:

Определением Электростальского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года Загребиной О.А. отказано в пересмотре определения Электростальского суда от 26 августа 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, Загребина О.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2009 года между ОАО «ЭЗТМ» и Кокориной О.А. было утверждено мировое соглашение по иску к ней о выселении, взыскании задолженности за пользование жилым помещением в общежитии.

В качестве основания к пересмотру указанного определения суда заявитель ссылается на то обстоятельство, что ОАО «ЭЗТМ» не является собственником спорной комнаты № 309, и самого здания по адресу <адрес>, в связи с чем не имел права на предъявление указанного иска к ней.

Представитель ОАО «ЭЗТМ» возражал против доводов заявителя, ссылаясь на то, что право собственности предприятия на указанное здание общежития не оспорено и не отменено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявления Загребиной О.А., обоснованно применив положения ст. 392 ГПК РФ, суд правомерно сослался на то, что при рассмотрении дела в 2009 г. право собственности ОАО «ЭЗТМ» на занимаемую Загребиной О.А. комнату в общежитии по указанному выше адресу не оспаривалось, и основанием ко взысканию задолженности являлся договор коммерческого найма на комнату, заключенный между сторонами.

Дальнейшие изменения в принадлежности ряда комнат в указанном здании общежития иным физическим лицам не определяет безусловность пересмотра определения суда, состоявшегося по спору между ОАО «ЭЗТМ» и Загребиной О.А.

Иных оснований для пересмотра указанного определения суда заявитель не представила.

Определение суда от 01 апреля 2011года соответствует закону.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: