Решение

Судья: Сидоренко В.Г. Дело № 33-12530

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкиной С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,

при секретаре Гутаускайте Т.Р.,

рассмотрев в г. Красногорске в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу Ференчук Галины Ивановны на решение Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу по ее иску и иску Ференчук Натальи Юрьевны и Ференчук Максима Юрьевича к ООО «Комплекс» об обязании установить лестницу в квартире, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и ее представителя - Мельникова И.С.,

У с т а н о в и л а :

Ференчук Г.И., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ференчук Марии Эльмановны, Ференчук Владимира Кареновича, Ференчук Александры Сергеевны, обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс» об обязании установить лестницу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Мотивирует свои требования тем, что Ференчук Г.И. 27.06.2008 года заключила договор участия в долевом строительстве №56, согласно которому ООО «Комплекс» в построенном доме <адрес> продал истцам двухуровневую квартиру № 38. Вход в квартиру один, на второй этаж (уровень) возможно попасть только по лестнице, которую ответчик установить отказался, сославшись на то, что установка лестницы не была указана в договоре купли-продажи квартиры.

Представитель ООО «Комплекс» против иска возражал, ссылаясь на то, что в заключенном между ними и Ференчук договоре отсутствует условие о постройке в квартире лестницы.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Ференчук Г.И. подана кассационная жалоба на предмет его отмены, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Судом установлено, что 27.06.2008 года между ООО «Комплекс» и Ференчук Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ференчук М.Э., 1996 года рождения, Ференчук А.С., 2006 года рождения, Ференчук В.К., 2007 года рождения, а также совершеннолетними Ференчук Н.Ю. и Ференчук М.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №56, предметом которого является участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части четырехкомнатной двухуровневой квартиры №38, находящейся на 5-ом этаже и мансардном этажах, общей площадью ориентировочно 112,99 кв.м. (л.д.6-11).

Согласно сообщению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Подольска №206 от 31.01.2011 г., врабочем проекте «Корректировка проекта 5-ти этажного жилого дома надстройкой мансардного этажа» в <адрес>, разработанного МУП «Подольскгражданпроект», на листах № 44, 45 раздела «АС» (314704-1-АС) жилого дома К-ЗА в двухуровневой квартире в осях 15-16-17-18 по адресу: <адрес>, предусмотрена лестница, соединяющая пятый и мансардный этажи (л.д.58).

Комитет также сообщил, что ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлялся на основании заключения Госстройнадзора о соответствии параметров и регламентов проектной документации, и что при строительстве объекта осуществлялся авторский надзор проектной организацией-разработчиком проекта, который вправе дать заключение по конструктивному решению внутриквартирных лестниц 2-х уровневых квартир (л.д.51).

В деле также имеется сообщение МУП г. Подольска «Подольскгражданпроект» № 54-0 от 02.02.2010 г. о том, что в соответствии с Заданием на проектирование в проекте 5-ти этажного 100 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (Заказ 314/04-1) конструктивные решения внутриквартирных лестниц двухуровневых квартир не разрабатывались. В соответствии с Заданием внутриквартирные лестницы должны быть выполнены по индивидуальному Заказу жильцами данных квартир. Места размещения лестниц предусмотрены в архитектурных решениях (л.д.52).

Отказывая в удовлетворении иска Ференчук, суд сослался на установленные вступившим в законную силу решением Подольского суда от 01 октября 2010 года обстоятельства о том, что указанный жилой дом-новостройка № 18 сдан в эксплуатацию, и лестница между уровнями в квартире истцов не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора и не устранены противоречия, имеющиеся в деле.

Несмотря на ответ МУП г. Подольска «Подольскгражданпроект» от 02.02.10 г., суду надлежало исследовать условия договора участия семьи Ференчук в долевом строительстве за № 56, п. 2.1.7 которого предусмотрена обязанность застройщика передать Участнику долевого строительства квартиру в состоянии, соответствующем требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. П. 8.5. названного договора предусмотрено, что план-схема расположения квартиры № 38 является неотъемлемой частью договора.

В деле представлено описание объекта долевого строительства в части кв. 38 (л.д.10-11) за подписью обеих сторон договора, из которого усматривается наличие внутриквартирных лестниц в указанном жилом помещении.

Таким образом, выполнение условия договора о передаче в собственность Ференчук квартиры в том виде, который был согласован сторонами при заключении договора долевого участия, является определяющим для разрешения настоящего спора.

Суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле представителя Госстройнадзора, которым давалось заключение о соответствии параметров и регламентов построенного дома № 18 по указанному адресу проектной документации.

Кроме того, суду следует предложить ответчику дать пояснения относительно того, соответствует ли построенная двухуровневая квартира № 38 по своим параметрам тому описанию объекта, который был предложен дольщикам Ференчук в качестве приложения к договору долевого участия как предполагаемый к передаче им в собственность объект строительства.

Нельзя согласиться с правомерностью вывода суда и в той части, что указанное выше решение Подольского суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку предметом спора по нему являлось признание за многодетной семьей Ференчук права собственности на указанную квартиру и вопрос об обязании установить в квартире лестницу не обсуждался, доказательства в данной части не истребовались и не оценивались судом.

Кроме того, суд, разрешая спор, указал в качестве истцов по делу в том числе Ференчук Н.Ю. и Ференчук М.Ю., однако, от их имени исковые заявления в деле не представлены и доверенность на имя Мельникова И.С. представлять их интересы в суде с правом подписи искового заявления отсутствует.

С учетом изложенного выше решение суда подлежит отмене, дело -направлению в суд первой инстанции для установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

С у д ь и :