Решение

Судья Чиченева Н.А. дело № 33-13349

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей: Лащ С.И., Терещенко А.А.,

при секретаре Колпакове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года материал по частной жалобе Гусева М.П. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по заявлению Гусева М.П. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Гусева М.П. - Титовой О.В., представителя Совета депутатов города Королева Московской области Русовой М.В.,

установила:

Гусев М.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов г. Королева Московской области от 23.03.2011 № 15/52 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Королева Московской области» и просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета принятия решения о государственной регистрации оспариваемого муниципального правового акта.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Гусева М.П. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Гусев М.П. просит определение судьи отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материал, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно п. 6 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в органах юстиции в порядке, установленном федеральным законом.

Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования могут быть: 1) противоречие устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации; 2) нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.

Как усматривается из материала, решение Совета депутатов г. Королева Московской области от 23.03.2011 № 15/52 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Королева Московской области» не было опубликовано в установленном порядке, отклонено и.о. Главы города.

13 апреля 2011 года вопрос о внесении изменений в устав повторно рассмотрен на заседании Совета, одобрен в ранее принятой редакции, подписан и.о. главы, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для применения обеспечительных мер, о которых просит заявитель, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно отказал Гусеву М.П. в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, так как направлены на иную, нежели у судьи трактовку норм права.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи