Решение

Судья: Хоменко Л.Я. дело № 33-12589/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу ЗАО «МАКС» на решение Электростальского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по иску Валиевой Елены Анатольевны к Волкову Геннадию Павловичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, по иску Маркина Евгения Владимировича к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Маркин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещение в сумме 103 770 руб., неустойку - 21 376 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Валиева Е.А. обратилась в суд с иском к Волкову Г.П., ЗАО «МАКС» о взыскании с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 34 904 руб. 50 коп., неустойку - 10 461 руб. 45 коп., судебные расходы, с Волкова Г.П. ущерб в размере 11 758 руб. 36 коп. и судебные расходы.

В обоснования иска указали, что 27.05.2010 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине Волкова Г.П. и в результате которого автомашине Маркина Е.В. марки «Нисан-Х Треил» и автомашине Валиевой Е.А. марки ВАЗ-21074 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Волкова была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».

Валиева Е.А. 31.05.2010 г. уведомила страховщика о наступлении страхового случая, однако в установленные законом сроки осмотр и оценка поврежденного транспортного средства не была произведена. После передачи страховщику результатов независимой экспертизы, произведенной ею, ЗАО «МАКС» 06.09.2010 г. произвел ей выплату страхового возмещения в размере 5 095 руб. 50 коп.

02.09.2010 г. ЗАО «МАКС» выплатил Маркину Е.В. в счет страхового возмещения 16 030 руб.

Согласно отчету об оценке № № от 17.06.2010 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомашины Валиевой Е.А. с учетом износа заменяемых деталей составляет 43 375 руб. 86 коп. Всего ее убытки составляют 51 758 руб. 36 коп., из которых 43 375 руб. 86 коп. восстановительный ремонт ТС, 6 382 руб. 50 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, 1 500 руб. услуги оценщика и 500 руб. за изготовления копия отчета для предоставления ответчику ЗАО « МАКС».

На сегодняшний день не возмещенными остаются 46 662 руб. 86 коп.

Согласно отчету об оценке № № от 16.06.2010 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомашины Маркина Е.В. с учетом износа заменяемых деталей составляет 261 327 руб. 53 коп. Всего его убытки составляют 270 руб. 379 руб. 68 коп., из которых 261 327 руб. 53 коп. восстановительный ремонт ТС, 7000 руб. услуги оценщика и 500 руб. за изготовления копия отчета для предоставления ответчику ЗАО «МАКС» и 1 552 руб. 15 коп. за телеграфные расходы.

На сегодняшний день не возмещенными остаются 154 149 руб. 98 коп.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что выплаты произведены на основании независимой экспертизы ООО «ВОЛАН-М».

Волков Г.П. иск Валиевой Е.А. не признал, указав, что он Маркину Е.В. добровольно выплатил 100 000 руб., а Валиевой Е.А. он на свои денежные средства приобрел ряд запасных деталей приблизительно на сумму 5000-7000 руб.

Решением Электростальского городского суда от 21 марта 2011 года с ЗАО «МАКС» в пользу Валиевой Е.А. взыскан ущерб в размере 34904 руб.50 коп., неустойка- 7046 руб.20 коп., расходы на оплату услуг представителя- 10000 руб., судебные расходы.

С Волкова Г.П. в пользу Валиевой Е.А. взыскано в возмещение ущерба11758 руб.36 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., судебные расходы

С ЗАО «МАКС» в пользу Маркина Е.В. взыскано в возмещение ущерба 103770 руб.50 коп., неустойка -21376 руб.20 коп.. расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., судебные расходы.

В кассационной жалобе ЗАО «МАКС» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ № под управлением Волкова Г.П. (собственник Багаева Л.А.), автомобиля «Нисан-Х Трайл», под управлением Купрюхиной М.Н. (собственник Маркин Е.В.) и автомашины ВАЗ № под управлением собственника автомашины Валиевой Р.В., в результате которого все автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Волков Г.П.

На момент причинения вреда, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ №, которым управлял Волков Г.П., была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» 02.09.2010 г. перечислила Маркину Е.В. страховую выплату в размере 16 030 руб. и 06.09.2010г. Валиевой Е.А. - 5 095 руб. 50 коп.

Волков Г.П. добровольно возместил Маркину Е. В. ущерб в размере 100000 руб.

Согласно отчету об оценке № № от 17.06.2010 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомашины Валиевой Е.А. с учетом износа заменяемых деталей составляет 43 375 руб. 86 коп.

Согласно отчету об оценке № № от 16.06.2010 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомашины Маркина Е.В. с учетом износа заменяемых деталей составляет 261 327 руб. 53 коп.

Суд исследовал доводы сторон и представленные доказательства, оценил все в совокупности и правомерно взял за основу данные отчеты, т.к. ЗАО «МАКС» не было представлено доказательств, что указанный размер материального ущерба в отчетах завышенным и не соответствует реальному ущербу. Заключения, представленные ЗАО «МАКС», сделанные ООО «Волан М» сделаны на основании документов, без осмотра автомашин, а поэтому суд обоснованно не принял его за основу.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд, обоснованно исходил из того, что виновным в ДТП был признан Волков Г.П., гражданская ответственность которого была застрахована в рамках ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС», тогда как последний не выплатил полную сумму материального ущерба в пределах 160 000 руб.

Определяя размер страховой выплаты между потерпевшими, суд правильно учел размер восстановительного ремонта автомобилей истцов и распределил 160 000 руб., как 120 000 руб. Маркину Е.В. и 40 000 руб. Валиевой Е.А.

Таким образом, суд правомерно с учетом выплаты Маркину Е.В. ЗАО «МАКС» 16 030 руб. довзыскал в его пользу 103 970 руб., а Валиевой Е.А. с учетом выплаченных ей суммы страхового возмещения 5 095 руб. 50 коп. довзыскал с ЗАО «МАКС» 34 904 руб. 50 коп.

Законно решение суда и в части обязания Волкова Г.П. возместить Валиевой Е.А. оставшуюся часть невозмещенного ущерба в сумме 11 758 руб. 36 коп., и в части включения в размер материального ущерба и утрату товарной стоимости автомобиля, и взыскании неустойки, т.к. ЗАО «МАКС» не надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно не выплатил в установленный в 30-ти дневный срок весь объем страхового возмещения.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы соответствуют возражениям на исковые требования, все они были судом исследованы и оценены.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: