Решение

Судья Мирошкин В.В. Дело № 33-13565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулёвой Т.И.

рассмотрев 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Ермаковой А.А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 г. по делу по иску Дрожчи Никиты Павловича к Ермаковой Анне Александровне об определении доли в праве собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчицы Ермаковой А.А., представителя истца по доверенности Дрожча И.И.

установила:

истец предъявил в суд иск к ответчице об определении долей в совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, д. Хлевино.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ермаков П.Ю.. В августе 2010г. было открыто наследственное дело. Во время совместного проживания со второй женой-ответчицей Ермаковой А.А., Ермаковым П.Ю. был приобретен земельный участок, по адресу: <адрес>, д. Хлевино, и был зарегистрирован на имя Ермаковой А.А. Вышеуказанный земельный участок является совместно нажитым в браке имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

Ответчица Ермакова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ермакова Анна Александровна состояла в зарегистрированном браке с Ермаковым Павлом Юрьевичем. Брак был расторгнут 30.06.2009 г.

Ответчица не оспаривала, что в период брака с Ермаковым П.Ю. был приобретён земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Хлевино, право собственности зарегистрировано на её имя.

Наследником умершего Ермакова П.Ю. является истец по делу.

Данных о том, что между ответчицей и Ермаковым П.Ю. после расторжения брака произведён раздел совместно нажитого имущества, в деле нет.

После расторжения брака и до смерти Ермакова П.Ю. прошёл один год и один месяц.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен и после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Никакого соглашения между ответчицей и Ермаковым П.Ю. о разделе общего имущества супругов заключено не было, что не отрицается самой ответчицей.

Имущественные права Ермакова П.Ю. перешли к истцу в порядке наследования, поэтому он вправе был заявить об определении доли наследодателя в имуществе, приобретённом в браке с ответчицей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не установлено иное, суд обоснованно долю Ермакова П.Ю. признал равной доле ответчицы в совместно нажитом супругами имуществе.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм семейного права при рассмотрении данного спора несостоятельны.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Ермаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: