Решение

Судья Макаров В.В. Дело № 22-3522/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 02 июня 2011 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела 02 июня 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Домодедовского городского прокурора Никитаева Б.В. и кассационной жалобе осужденного Будакова Р.Я. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 23 марта 2011 г., которым

Будаков Рахбер Яруллаевич, 18 мая 1990 года рождения, уроженец с. Митаги-Казмаляр Дербентского района ДАССР, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, за каждое из преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Титова Е.В. и осужденного Будакова Р.Я., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Будаков Р.Я. признан виновным и осужден за совершение двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Будаков Р.Я. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Домодедовского городского прокурора Никитаев Б.В., ставит вопрос об отмене приговора в виду нарушений судом уголовно-процессуального закона. По его мнению, суд в нарушении ст. 316 ч. 4 УК РФ в подготовительной части судебного заседания фактически не установил, осознает ли подсудимый суть особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также не выяснил у подсудимого, разъяснены ли ему защитником положения главы 40 УПК РФ в полном объеме. Указанные нарушения закона, повлекли вынесение незаконного приговора, который он просит отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Будаков Р.Я. просит о смягчении приговора, указывая на наличие у него на иждивении родителей-инвалидов, сестер и брата, единственным кормильцем которых он является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Будакова Р.Я.

Как следует из материалов дела обвиняемый Будаков Р.Я. после ознакомления с материалами дела и консультации с адвокатом, в связи с согласием с предъявленным обвинением и желанием воспользоваться правом ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил письменное ходатайство (т. 1 л.д. 206-208) о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что характер и правовые последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание данное ходатайство, судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно протокола судебного заседания, подсудимый Будаков Р.Я. в подготовительной части судебного заседания в присутствии адвоката, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом в отношении Будакова Р.Я. был постановлен обвинительный приговор в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора наказание осужденному Будакову Р.Я. назначено с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, правилами ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Будакову Р.Я. наказание соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Будакову Р.Я. наказания или применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы по изложенным в них доводам, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как следует из назначенного Будакову Р.Я. наказания, суд руководствовался Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, вместе с тем, суд не указал редакцию ст. 158 УК РФ, по которой обвиняемый признан виновным.

В этой связи приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 23 марта 2011 г. в отношении Будакова Рахбера Яруллаевичаизменить:

- считать Будакова Р.Я. осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В остальном приговор оставить без изменения, а поданные кассационное представление заместителя Домодедовского городского прокурора Никитаева Б.В. и кассационную жалобу осужденного Будакова Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи