Решение

Стр. 25

Дело № 33-1497 судья Попова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Алехиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Полторака Е.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2011 года по делу по заявлению Полторака Е.В. о признании незаконными отказа администрации муниципального образования г. Новомосковск в согласовании границ земельного участка и бездействия в рассмотрении заявления о предоставлении дополнительного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Полторака Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказа администрации муниципального образования г. Новомосковск в согласовании границ земельного участка и бездействия в рассмотрении заявления о предоставлении дополнительного земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., выделенного для индивидуального жилищного строительства расположенных по адресу: <адрес> На принадлежащем ей земельном участке построены дом, забор и баня.

Границы земельного участка установлены не были в связи с чем 20 сентября 2010 года она обратилась в администрацию МО г. Новомосковска с заявлением о согласовании границ вышеуказанного земельного участка с приложением межевого плана и схемы границ земельного участка.

Ранее, в начале августа 2010 года Полторака Е.В. обращалась в администрацию МО г. Новомосковска с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка (под огород) ориентировочной площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

На ее заявление поступил ответ с сообщением о необходимости выезда на место для уточнения характеристик земельного участка, который состоялся, но больше никаких ответов на ее заявление о предоставлении дополнительного земельного участка она не получала.

На заявление от 20 сентября 2010 года о согласовании границ земельного участка 25 ноября 2010 года получен ответ администрации МО г. Новомосковск, в котором ей отказано в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что границы участка в представленном ею межевом плане имеют изломанную конфигурацию, в результате чего образуется вклиненный земельный участок, распоряжение которым для органа местного самоуправления на принципах публичности, открытости и прозрачности процедур будет затруднено.

Полагала, что действия администрации МО г. Новомосковск, выразившиеся в отказе в согласовании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и оставлении без рассмотрения ее заявления о предоставлении дополнительного земельного участка являются незаконными.

Просила признать незаконными отказ администрации муниципального образования г. Новомосковск в согласовании границ земельного участка и бездействия в рассмотрении заявления о предоставлении дополнительного земельного участка.

В судебное заседание заявитель Полторака Е.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Полторака Е.В. по доверенности Деменкова Е.В. заявленные требования доверительницы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО г. Новомосковск по доверенности Денникова С.А. просила в удовлетворении заявления Полторака Е.В. отказать.

Заинтересованное лицо - Храмченкова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований Полторака Е.В.

Заинтересованное лицо - Храмченков Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Новомосковским городским судом Тульской области 11 марта 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Полторака Е.В. о признании незаконными отказа администрации муниципального образования г. Новомосковск в согласовании границ земельного участка и бездействия в рассмотрении заявления о предоставлении дополнительного земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Полторака Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя Полторака Е.В. по доверенности Полторака А.С., возражения представителя администрации МО г. Новомосковск по доверенности Лажевского К.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственного в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному служащему.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. ФЗ от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полторака Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 900 кв.м. и жилой дом общей площадью 37,4 кв.м. под лит. «А», расположенные по адресу: <адрес>

Из кадастровой выписки о земельном участке от 13 августа 2010 года № № усматривается, что в отношении находящегося в собственности Полторака Е.В. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Тульская <адрес>, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В согласовании границ земельного участка Полторака Е.В. администрацией МО г. Новомосковск было отказано по причине того, что конфигурация границ используемого участка не совпадает с представленными Полторака Е.В. в межевом плане границами земельного участка; границы земельного участка, используемые предыдущим собственником, не устанавливались на местности; границы земельного участка в представленном заявителем межевом плане имеют необоснованно изломанную конфигурацию, в результате чего в границах используемого земельного участка образуется вклиненный земельный участок, распоряжение которым для органа местного самоуправления на принципах публичности, открытости и прозрачности процедур будет затруднительно; площадь используемого участка превышает площадь участка приобретенного по договору купли-продажи и используется Полторака Е.В. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Суд первой инстанции на основании тщательного анализа совокупности представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г. Новомосковск в согласовании Полторака Е.В. границ принадлежащего ей земельного участка является обоснованным и носит законный характер. Разрешая спор, суд установил, что заявителем искусственно создана изломанная конфигурация земельного участка с целью узаконить строение, которое находится за пределами земельного участка площадью 900 кв.м.

Выводы суда подробно и аргументировано изложены в обжалуемом решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии, необходимости в повторном анализе доказательств в кассационном определении не имеется.т сомнений у судебной коллегии.не вызывают сомнений у судебной коллегии. а

Разрешая исковые требования Полторака Е.В. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Новомосковск в рассмотрении заявления о предоставлении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м. судом установлено, что 09 августа 2010 года Полторака Е.В. обратилась в администрацию МО г. Новомосковск с заявлением о предоставлении земельного участка.

Из ответа администрации МО г. Новомосковск от 25 августа 2010 года № П- <адрес> следует, что заявление Полторака Е.В. рассмотрено, для принятия соответствующего решения ей необходимо прибыть в управление архитектуры и градостроительства для совместного выезда на место с целью уточнения характеристик земельного участка.

Впоследствии письмом администрации МО г. Новомосковск от 09 декабря 2010 года Полторака Е.В. было сообщено о возможности выделения земельных участков, находящихся в ведении администрации, смежных с земельными участками Полторака, Лейвикова и Храмченковой с аукциона, формирование земельных участков, которое будет производиться после окончания судебных разбирательств (л.д. 154).

Таким образом, суд правильно указал, что ответ на заявление дан заявителю в установленный законом срок. При этом рассмотрение вопроса о предоставлении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м., соответствует нормативным документам органа местного самоуправления и не противоречит Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационной порядке не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Полторака Е.В., аналогичны мотивам ее обращения с заявлением в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Полторака Е.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полторака Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи