Решение

Дело № 33-1966 Судья Исаковская Э.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Селищева В.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Матушкиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никитина С.В. на определение Советского районного суда г.Тулы от 28 марта 2011 года об удовлетворении заявления Гончаровой Г.А. о приостановлении исполнительного производства № от 11.11.2010 г. о взыскании с Гончаровой Г.А. в пользу КБ « данные изъяты» денежных сумм, возбужденного на основании исполнительного листа № от 25.05.2010 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу по иску КБ « данные изъяты» к Никитину С.В., Гончаровой Г.А. о взыскании денежной суммы, по встречному иску Гончаровой Г.А. к КБ « данные изъяты» о признании договоров поручительства недействительными.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. исковые требования КБ « данные изъяты» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Никитина С.В., Гончаровой Г.А. в пользу КБ « данные изъяты» данные изъяты Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобили данные изъяты В удовлетворении встречного иска Гончаровой Г.А. к КБ « данные изъяты» о признании договоров поручительства недействительными отказано.

Должник Гончарова Г.А. обратился в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство № от 11.11.2010 г. о взыскании с нее задолженность по кредитному договору, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г.

В судебном заседании Гончарова Г.А. не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Гончаровой Г.А. по ордеру адвокат Есипов В.Ю. заявление поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Заинтересованные лица – представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, представитель КБ « данные изъяты», Никитин С.В. не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 28.03.2011 г. заявление Гончаровой Г.А. о приостановлении исполнительного производства № от 11.11.2010 г. удовлетворено.

В частной жалобе Никитин С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Никитина С.В., его представителя по ордеру адвоката Ореховой Е.С., возражения представителя Гончаровой Г.А. по ордеру адвоката Есипова В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом изложен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержатся в статье 40 указанного федерального закона.

Так, согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2010 г. Тверским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым с Никитина С.В., Гончаровой Г.А. в пользу КБ « данные изъяты» солидарно взыскано данные изъяты Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобили данные изъяты В удовлетворении встречного иска Гончаровой Г.А. к КБ « данные изъяты» о признании договоров поручительства недействительными отказано.

09.12.2010 г. Гончаровой Г.А. в Тверской районный суд г. Москвы была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24.01.2011 г. Гончаровой Г.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Удовлетворяя заявление Гончаровой Г.А. о приостановлении исполнительного производства № от 11.11.2010 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гончаровой Г.А. представлены доказательства оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а именно решения Тверского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы Никитина С.В. не могут служить причиной отмены определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в постановленном определении выводам суда дано мотивированное обоснование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное по делу определение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Тулы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Никитина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи