Решение

Дело N 11-84\11 25 мая 2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Медведкиной В.А.

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Калейдоскоп» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филипенко Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Филипенко Э.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключил договор № на изготовление, доставку, подъем и сборку мебели с ООО «Калейдоскоп», а именно: шкафа-купе с правой консолью, и произвел оплату за изготовление в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора он обязан был произвести оплату за подъем в размере <данные изъяты> руб. и сборку шкафа <данные изъяты> руб. в момент исполнения услуги, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (никаких кассовых документов, подтверждающих оплату, ему не представили). ДД.ММ.ГГГГ сборщиком была произведена сборка шкафа, но в итоге получился шкаф-купе с левой консолью, что не соответствует условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истец передал по факсу заявление в ООО «Калейдоскоп», в котором согласно п. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил ратсоргнуть договор и вернуть ему <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. за подъем составляющих шкафа, <данные изъяты> руб. за его сборку. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в виде возврата уплаченной за товар суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» в пользу Филипенко Э.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей;

С Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

ООО «Калейдоскоп» подана апелляционная жалоба на данное решение суда с просьбой о его отмене со ссылкой на неправильное применение судьей п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пояснил, что потребитель имеет право на возврат уплаченной за товар суммы только при отказе oт исполнения договора купли-продажи. Однако ни в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ни в исковых требованиях не содержится заявление истца об отказе от исполнения договора купли-продажи. Суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ также не расторг договор купли-продажи мебели между истцом и ответчиком, но при этом взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, чем нарушил требования ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда oт ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за товар. В том числе в данную сумму были включены денежные суммы за подъем шкафа в размере <данные изъяты> рублей и за его сборку в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанные затраты потребителя не подтверждены письменными доказательствами. ООО «Калейдоскоп» указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не получало. ООО «Калейдоскоп» полагает, что правовых оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика не имеется.

Истец в судебное заседание явился, полагал решение мирового суда законным и обоснованным, указав, что просил вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора.

Представитель ООО «Калейдоскоп» Ликандрова Я.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ответчиком и покупателем - истцом заключен договор купли-продажи № А-425 мебели, вид и предметный состав которого согласуется сторонами при заключении договора и указывается в «Спецификации» (л.д. 4, 5). При заключении договора истцом оплачена полная стоимость товара - <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ сервисной службой ответчика произведена сборка изделия -шкафа-купе с левой консолью, что не соответствует спецификации к договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о ненадлежащем исполнении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от его исполнения: стоимости шкафа-купе в размере <данные изъяты> рублей и уплаченных денежных сумм за подъем составляющих шкафа и его сборку: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.7).

При рассмотрении заявленных исковых требований мировой судья правомерно руководствовалась нормами ст.ст. 309,310 ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «Калейдоскоп» о неправомерном взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца за подъем шкафа в размере <данные изъяты> рублей и за его сборку в размере <данные изъяты> рублей, так как указанные суммы истцом подтверждены не были.

Таким образом, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,362-364 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филипенко Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи изменить.

В удовлетворении требований Филипенко Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» о взыскании денежной суммы в размере 150 рублей в качестве оплаты за подъем товара и 910 рублей за сборку шкафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» без удовлетворения.

Судья:

подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Медведкина