Дело № 2 -1094/2011 26 мая 2011 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.Г.

при секретаре Лисиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Бочаровой С.А., Бочаровой О.Н. к Бочарову А.Н. о признании права собственности на Х доли в обще долевой собственности на квартиру и по иску Сипченко Д.А. к Бочарову А.Н. о признании права собственности на Х доли в квартире,

с участием истца Бочаровой С.А., истца Бочаровой О.Н., представителя истца Бочаровой О.Н. - Рагулиной В.В., действующей на основании ордера от 20.05.2011 г., ответчика Бочарова А.Н., представителя ответчика Бочарова А.Н. - Шушлина А.В., действующего на основании доверенности от 02.02.2011, представителя третьего лица и истца Сипченко Д.А. - Шушлина А.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2011 г.,

Установил:

Бочарова С.А., Бочарова О.Н. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на доли в обще долевой собственности в двухкомнатной квартире № 0, расположенной по адресу: ..., указывает, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме, однако, ответчик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» до настоящего времени не представил в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы, необходимые для регистрации права собственности дольщиков на квартиры, уточнив в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Сипченко Д.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на доли в квартире расположенной по адресу: ...

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2011 дело по иску Бочаровой С.А., Бочаровой О.Н. о признании права собственности на доли в квартире и дело по иску Сипченко Д.А. о признании права собственности на доли в квартире объединены в одно производство.

Истец Бочарова С.А., истец Бочарова О.Н., представитель истца Бочаровой О.Н., представитель истца Сипченко Д.А., представитель третьего лица ООО «Концерн Рострой» в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с исковыми требования согласились.

Представители третьих лиц ООО «Строительная компания Дальпитерстрой», ООО «Концерн Рострой», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещались о месте, времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Истцами в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры по предварительному договору №Л1-5 от 17.04.2008, дом строительством -завершен, квартира передана истцам по акту приема-передачи, в которой они в настоящее время проживают и оплачивают жилищно-коммунальные услуги (л.д. 12).

В связи с изложенным, суд признает за истцами право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бочаровой О.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х доли в двухкомнатной квартире ...

Признать за Бочаровой С.А., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х доли в двухкомнатной квартире ...

Признать за Сипченко Д.А., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х доли в двухкомнатной квартире ...

Признать за Бочаровым А.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х доли в двухкомнатной квартире ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: