Судья: Демченко В.Ф. Дело № 33-15360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Охнянской Л.Н., Папета И.К.,

при секретаре Булгаровой И.А.,

с участием прокурора Прищенко Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационным жалобам Сидоренко С.А. и МУ «УСЗН Администрации Ремонтненского района РО» на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 г.,

у с т а н о в и л а :

Сидоренко С.А. обратился в суд с иском к МУ «УСЗН Администрации Ремонтненского района» о признании незаконными действий по назначению с 15.02.2001 г. твердой денежной суммы 2.500 руб. и уменьшению положенных выплат, о взыскании недоплаченных сумм возмещения вреда здоровью, сославшись на следующие обстоятельства. Он является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного в связи ликвидацией аварии на ЧАЭС, получает возмещение вреда здоровью. Однако получаемые им суммы возмещения вреда здоровью не были проиндексированы надлежащим образом – на коэффициенты МРОТ : с 01.07.2000 г. – 1,581 и с 01.01.2001 г. - 1, 515.

Выплачиваемая до 14.02.2001 г. сумма возмещения вреда здоровью не была ответчиком проиндексирована на индексы МРОТ, в связи с чем, образовалась задолженность.

С 15.02.2001 г. ему была незаконно установлена ежемесячная выплата в размере 2.500 руб., так как выплачиваемая ему до указанной даты сумма возмещения вреда – 2.658 руб. 18 коп. была больше установленных 2.500 руб.

Истец просил обязать ответчика назначить ему ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с 01.06.2010 г. в размере 20.880 руб. 67 коп. и взыскать задолженность за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2010 г. в сумме 950.819 руб. 70 коп. При этом истец ссылался на то, что положения ст.208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, своевременно не полученных сумм возмещения вреда, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 29.06.2010 г. производство по делу было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2010 г. указанное определение было отменено и дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ответчика по назначению ему с 15.02.2001 г. твердой денежной суммы 2.500 руб. и уменьшению положенных выплат, о взыскании недоплаченных сумм возмещения вреда здоровью за период с 15.02.2001 г. по 31.12.2001 г. в размере 42.541 руб. 59 коп., о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с 01.10.2010 г. в размере 20.880 руб. 67 коп., о взыскании задолженности за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2010 г. в размере 945.845 руб. 95 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда исковые требования Сидоренко С.А. удовлетворены частично.

В пользу Сидоренко С.А. с МУ «УСЗН Администрации Ремонтненского района» за счет средств федерального бюджета взыскана недополученная сумма по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 16.02.2001 г. по 31.12.2001 г. в размере 40.041 руб. 59 коп.;

с 01.10.2010 г. взыскана ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 8.197 руб. 57 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскана единовременно недополученная сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2004 г. по 31.09.2010 г. в размере 5.634 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований Сидоренко С.А. отказано.

В кассационной жалобе МУ «УСЗН Администрации Ремонтненского района» просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности. В жалобе указывается, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Ремонтненского районного суда от 08.04.2003 г., которым установлена ежемесячная сумма возмещения вреда 11 инвалидам-чернобыльцам, в том числе и Сидоренко С.А. Истец просит об изменении периодических платежей в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, то есть по существу он просит о пересмотре вступивших в законную силу решений суда, что по смыслу ч.3 ст.209 ГПК РФ является недопустимым.

В кассационной жалобе Сидоренко С.А. также просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сидоренко С.А. является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Согласно решению Заветинского районного суда от 10.06.1999 г. ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью Сидоренко С.А. составила 2.658 руб. 61 коп. Возмещение вреда здоровью в указанном размере выплачивалось истцу до 14.02.2001 г.

С 15.02.2001 г. ответчиком ему была установлена ежемесячная денежная выплата в твердой денежной сумме 2.500 руб.

При этом с заявлением о производстве выплаты в счет ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 2.500 руб. истец в УСЗН Ремонтненского района не обращался.

Однако в решении Ремонтненского районного суда от 08.04.2003 г. указано, что установление выплаты возмещение вреда здоровью в размере 2.500 руб. Сидоренко С.А. не обжаловалось. Этим решением суда произведена индексация ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью 2.500 руб. на коэффициенты ВПМ 1,25 и 1,26, в пользу Сидоренко С.А. взыскана задолженность за период с 01.01.2002 г. по 31.03.2003 г. в суме 11.812 руб. 50 коп. и УСЗН Администрации Ремонтненского района обязано выплачивать истцу с 01.04.2003 г. ежемесячно по 3.937 руб. 50 коп. с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Ремонтненского районного суда от 11.11.2009 г. признано незаконным бездействие УСЗН Администрации Ремонтненского района, не осуществившего индексацию суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 г. на коэффициент 1,581 и с 01.01.2001 г. – на коэффициент 1,515. В пользу Сидоренко С.А. взыскана недополученная сумма возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. по 15.02.2001 г. в размере 14.848 руб. 17 коп. В этом же решении суда указано о том, что установление истцу после введения в действие Федерального Закона РФ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ размера возмещения вреда в сумме 2.500 руб. является незаконным, так как Сидоренко С.А. с таким заявлением не обращался, получал возмещение вреда в размере, превышающем 2.500 руб., а право выбора выплаты принадлежит получателю выплат.

Отказывая в удовлетворении требований Сидоренко С.А. о признании незаконными действий УСЗН Администрации Ремонтненского района по назначению ему с 15.02.2001 г. твердой денежной суммы в размере 2.500 руб., суд первой инстанции сослался на допущенный истцом пропуск срока обращения в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ. При этом суд указал, что в обоснование уважительности причин пропуска срока, определенного ст.256 ГПК РФ, Сидоренко С.А. доводов не привел.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Из дела следует, что Сидоренко С.А. обращался в суд в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ. Следовательно, положения ст.256 ГПК РФ в данном случае применены судом неправильно. Кроме того, как указано выше, решением суда от 11.11.2009 г., вступившим в законную силу, уже установлено, что установление истцу после введения в действие Федерального Закона РФ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ размера возмещения вреда в сумме 2.500 руб. является незаконным. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РПФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время, удовлетворяя исковые требования Сидоренко С.А. об индексации выплат возмещения вреда здоровью в размере 2.658,61 руб. на коэффициенты МРОТ с 01.07.2000 г. - 1,581 и с 01.01.2001 г. - 1,515, суд первой инстанции, сославшись на то же решение суда от 11.11.2009 г., указал о необходимости данной индексации. С учетом того, что в пользу истца на основании решения суда от 11.11.2009 г. взыскана задолженность в размере 14.848 руб. 17 коп., образовавшаяся вследствие не применения индексации на коэффициенты МРОТ за период с 01.07.2000 г. по 15.02.2001 г., суд пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 16.02.2001 г. по 31.12.2001 г. в размере 40.041 руб. 59 коп.

Что же касается требований о дальнейшей индексации ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, которые по состоянию на 31.12.2001 г. составляли 6.367 руб. 94 коп., то суд первой инстанции указал, что решением Ремонтненского районного суда от 08.04.2003 г., вступившим в законную силу, истцу была установлена ежемесячная сумма возмещении я вреда здоровью с 01.04.2003 г. в размере 3.937 руб. 50 коп. и взыскана задолженность за период с 01.01.2002 г. по 31.03.2003 г. в сумме 11.812 руб. 50 коп. В связи с тем, что размер ежемесячной компенсации установлен решением суда, вступившим в законную силу, дальнейшая индексация возможно только применительно к установленному решением суда размеру ежемесячной выплаты. Суд также пришел к выводу о необходимости индексации ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью с 01.01.2004 г. на коэффициент ВПМ для пенсионеров в Ростовской области – 1,16, определив размер ежемесячной выплаты 8.197 руб. 57 коп. с 01.10.2010 г. и взыскав задолженность в размере 5.634 руб. 18 коп. за период с 01.01.2004 г. по 31.09.2010 г.

Между тем, признавая обязательность решения Ремонтненского районного суда от 08.04.2003 г., суд первой инстанции не учел других обстоятельств, установленных также решением того же суда от 11.11.2009 г., являющихся обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Действительно, решением суда от 08.04.2003 г. произведена индексация назначенной истцу с 15.02.2001 г. ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью в размере 2.500 руб. на коэффициенты ВПМ 1,25 и 1,26 и определена ежемесячная выплата в размере 3.937 руб. 50 коп. с последующей индексацией. Однако, решением суда от 11.11.2009 г. установлено, что истцу неправомерно назначена ежемесячная выплата 2.500 руб. с 15.02.2001 г.

Таким образом, в настоящее время он оспаривает правомерность установления ему ежемесячной выплаты в твердой денежной сумме с 15.02.2001 г. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не распространяется.

С учетом того, что для правильного разрешения возникшего спора необходимо проанализировать все имеющиеся судебные постановления по искам Сидоренко С.А. об установлении ему выплат возмещения вреда здоровью, об их индексации и т.д. и устранить имеющиеся противоречия, судебная коллегия не может, отменяя решение суда первой инстанции, постановить новое решение. При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: